#72

克雷格博士的回复

---

A

克雷格博士答复:

我被这两封信一致的提议所吸引，一封来自一位无神论者而另外一封来自一位基督徒，都是有关不礼貌的口气主要出于现今普遍阶层的无神论者。 我分享这些信件的动机是为了它们本体的兴趣，而不是因为我有任何特殊知识来洞察这种变化的原因。

我同意您的观点，阿拉什，无神论并不是一个令人难以置信的世界观，因此无神论者论证的缺乏不能被报销为无神论本身的破产。 以我的经验来看，反而这好像是由于单纯对文学的无知。

学者狭隘地集中在其各自专业领域，并对自己选择的领域以外的科目--尤其是他们没有兴趣的科目一无所知。　当谈到自己专业领域以外的话题，伟大的科学家，哲学家和其他学者的意见，并不比一个非专业者的声明更有分量--就这些主题，他们确实是外行。与非有神论教授多年来的数十次辩论中，我一直惊讶那些公认才气辉煌学者，当涉及到神学和宗教哲学问题时，却是令人难以置信的无知。

让我举几个例子。我的朋友，您所提到的昆廷·史密斯Quentin Smith，几年前，随便地加冕了斯蒂芬·霍金Stephen Hawking在《时间简史》A Brief History of Time上反对神的论点为“在西方思想史上最糟的无神论论点。”随着1理查德·道金斯Richard Dawkins在《神的错觉》The God Delusio中的“中心论点“出版，我曾在别处批评过，我想，来纾缓霍金这个沈重的冠冕的时间到了，并且表彰道金斯的登基王座。 数年前，我在贝勒大学的“大自然的本质”The Nature of Nature的讲座上听到诺贝尔奖得主物理学家史蒂芬·温伯格的演讲。我很震惊所听到的只是一个犹如乡村无神论者的愤怒咆哮。 即使不是专长于宗教哲学的哲学家在他们的哲学专业领域外发言时也会犯错误。 既然您提到丹尼特Dennett，请看一看我与他在2007年新奥尔良浸信会神学院在格里尔·何特 Greer-Heard 无神论会议上的交流（ “有神论论点的辩护，”无神论的未来：阿里斯特·麦格拉思Alister McGrath和丹尼·尔丹尼特Daniel Dennett的对话，罗伯特·斯图尔Robert Stewart 编辑[费城：丰泽新闻 Fortress Press，即将推出的]。 他对传统有神论论点的反对，就像您在本科生论文中面对的那群人一样。 当我完成了我的评论，他上到讲台，停下来，然后高呼，“那真是伟大的杰作！”（实际上它是很基本的）。 他的反应是什么？基本上他说：“我想这表明如果您能从一套可信的前提推断出一个令人难以置信的结论，您就只须回头去否定其中一些的前提！“

如果像这些优秀的学者，当涉及到宗教哲学，就已超过他们的深度，那么像哈里斯，希金斯Harris, Hitchens之类的鼓吹者岂不更是只能在这上面漂泊了！乔，我们也可以同样地形容您在留言板遇到的无神论者。 您要记住，这些人很多都只是愤怒的青少年，他们凭自信发言，但并没有那学科领域上的学术训练。缺乏智慧的资源来辩论问题，他们唯一的办法就是嘲笑和讽刺。

这些鼓吹者不明白的是，如果您读的是正在进修宗教哲学的非有神论学者的作品，他们不会不尊重地对待有神论，他们也不以嘲笑招呼基督徒。 例如，如果您读一本像格雷厄姆·阿皮 Graham Oppy精彩的书，《有关众神的争吵》，在书中他掷出每个可以想像到对有神论论点的反对，您可能会错过阿皮在争论的是，说到最后没有合理并有说服力的论点支持神的存在（这论题大多数基督教哲学家都可能会同意！），但按照同样的道理，也没有任何合理并有说服力的论据反对神的存在，以致有神论者可以完全理性的来相信他们所信的。 很少知情者会认为这些鼓吹者对一般的有神论者尤其是基督徒的不屑和屈尊是有道理的。

作为一个基督徒的哲学家，在某种意义上说，这种变故使我感到好笑。 早在三十年代和四十年代基要主义者从学术界撤退的黑暗日子里，自由思想的人群瞧不起基督教的亚文化或许是有道理的。 他们本身可以摆出理性的冠军姿势，并把基督徒的智力视为二等。 现在，相比之下，自由思想亚文化发现自己处于智力竞赛失败的那边。　在神的存在论据的哲学工作上，它已是过时的，又与现今宗教和科学之间蓬勃的对话脱节，卡在安德鲁·迪克森·韦特Andrew Dickson White古老战争的隐喻中，并深陷在十九世纪的圣经批评和用神话解释框架来了解历史的耶稣。　我正为这景观的改变而眉飞色舞！

当然，就如您抱怨，乔，要忍受有时非常无知的人的嚣张气焰和强逼领情可以是难堪的。　但是您能指望什么呢？需要一些时间来默想哥林多前书的开始篇。看保罗多少次使用字眼如“愚拙”或“傻瓜”。　保罗说，福音的信息对不信的世人是愚蠢的，那属血气没有神的灵的人认为属灵的事是愚蠢的：“您们中间若有人在这世界自以为有智慧，倒不如变作愚拙，好成为有智慧的。“（林前3.18）。对贬低他的诋毁者，保罗写道：“我们为基督的缘故算是愚拙的”（林前4.10）。　我深信，直到一个人愿意准备忍辱，为基督的缘故被认为是愚拙的，他还没有准备好被神完全使用。

当然，其实不用说也知道，我们在我们的学术上不应该是愚蠢或次等的。　我们应该追求卓越，并采取查尔斯·马利克Charles Malik的呼吁来以世俗学者的自身学术条件去挑战他们。　我们应该在理智上谦卑，并准备借鉴我们的批评者，而且对他们的批评开放。　我们可能会发现我们犯了错误，需要修改或放弃我们的论点。　但最终，我们需要做好准备，为基督的缘故被嘲笑为愚拙的。

当然，当人们不欣赏您或您的作为时是很痛苦的。　但在这里我们可以从耶稣的话得到鼓励，“人若因我辱骂你们，逼迫你们，捏造各样坏话毁谤你们，你们就有福了！应当欢喜快乐，因为你们在天上的赏赐是大的。　在你们以前的先知，人也是这样逼迫他们。“（太5.11-12）。　您真的相信这个吗，乔？那就喜乐！让我们不要沉迷于为自己感到难过，反而很高兴我们有我们的主同样污名的荣幸。

与其气愤那些嘲笑我们的人，我们反而需要考虑源头，并为这些迷失的灵魂感到同情。　我想起一句我曾经听过的话：“我不能跟他生气，超过犹如一个瞎子踩到我的脚”。

您点出对留言板传福音无效是一个实际的顾虑，是那些花时间在这些板上的人需要认真衡量的。　我们合理的信仰的公开论坛不是主要为了一个福音的目的，但为促进有心参与的人之间对重要问题的讨论。　我盼望基督徒对他们的基督教真理的掌握，能通过这样的讨论，得以加深。

也请记住，数百人正在阅读您与一些顽固的无神论者的交流，并在看您如何回应。　就如在我的公开辩论中，这种交流的目标未必是去说服与您对答的人，而是要说服您听众中的开明人士。　您的对话者的龌龊和封闭意识与您友善的精神相比，实际上是对您的情况有利。

我完全同意您对礼貌的要求。　这就是为什么我坚持要描述我们的论坛为 “实质性，针对问题的和平讨论。”但我不打算因为人们不成熟，缺乏礼貌而禁止他们参与。　我只会同意克里斯·韦弗Chris Weaver 的建议，只要对这样的人不回应。　让他们在留言版上挂上的信息下沉被遗忘，直到他们学会如何以善良和尊重对待那些不同意他们的人。

 笔记

1昆廷·史密斯，“一个无神宇宙的波函数”，在有神论，无神论和大爆炸宇宙学（牛津：Clarendon出版社，1993），322。