专访威廉•里•克雷格博士

无垠：您好，克雷格博士。我想简单的与您探讨有关护教学和校园宣教的事工。尤其是，我有些问题关于生活和工作在世俗环境中的大学生。我先用一个一般的自传式问题开始：是什么因素把您领入这项特殊的事工？

克雷格：好，我来自一个非基督教家庭，所以当我在高中接受基督时，我想和我兄弟以及在高中的非基督徒朋友分享我的信仰。 所以我立刻面临着一个迫切的需要来为我新发现的信仰提供理由。因此，从一开始，我就为我的信仰提供理由。这兴趣在我进惠顿神学院期间就更加浓厚了，在那里我学会融合我的信仰和学术。 也就在那里，我感到呼召进入这能冲击头脑并触及心灵的宣教事工领域。

无垠：好的。我想谈谈校园里的护教学和宣教的事工。在今天的大学校园里，想为他们的信仰提出理性论据的基督徒，他们面临的最大挑战是什么？

克雷格：我认为现今最大的阻碍是宗教的多元主义或相对主义。学生们不认为宗教信仰是知识。他们不认为它们是事实的表达，他们不认为它们是可知的事物。因此他们认为宗教信仰只是个人品味或意见的表达。 以致，当基督徒声称他们知道有关这类的真理时，人们很受不了，并视基督徒为偏执的、固执已见的、甚至不道德的人。 我认为这是最大的挑战。 另一个与之相关的是，因为在道德问题上基督徒今天所站的立场，许多非基督徒学生视我们为非常不道德的人，真正的坏人。他们......嗯，一个非基督徒学生这么对我说：他说，“为什么基督徒们总是在道德问题上站错边呢，比如堕胎、同性恋等等？”对他来说，因为基督徒们所站的立场，他们是非常不道德的人，这是推荐我们信仰的一个巨大障碍。

无垠：近年来，这种针对校园护教学的事工有什么样的改变？在这个多元主义与相对主义的冲击下，它有任何的改变吗?

克雷格：我不认为它有改变。我认为我们需要坚持做同样的事情，除了对多元主义和相对主义的学说我们必须要能更直接的面对，所以我非常渴望谈论这题目。很有趣的是，当我谈论这些学说时我将它们的问题用非常形象的方式展开来，在我试着去解决它们之前，我尽力提出这些问题的难处。我从学生那里得到的反应是非常积极的。我没有受到敌意或怀疑的反应。 我发现，如果您能作出良好的、坚实的、有说服力的理性反应，似乎就够了。所以我不认为我们应该作任何方式上的改变，除了要更直接和更坦率地面对问题。

无垠：您能简单地解释社会的多元主义和哲学上的多元主义之间的区别吗？......只是大概的解释一下。

克雷格：好的。政治多元主义是我们大家都熟悉的，因为我们生活在一个强调人权法案的民主社会。我们都有宗教信仰自由、言论自由、意见自由等等。所以我们所有人，尤其是相信良心自由的基督徒，都想肯定这种政治多元主义。但是错误出在认为政治多元主义意味着多元主义亦可应用在真理上[即哲学上的多元主义]。这是我不同意的。我认为，通容的适当基础是，每个人是按神的形像所造的，因此具有某些神赋予的权利，如信仰自由、言论自由。因此，通容意味着我可能不同意您所说的话，但我愿意誓死捍卫您说话的权利。遗憾的是，在我们这个很注意“政治上正确作风”的时代，太多人以为通容代表着，“我不敢不同意您说的话，以免被打上偏执或独断的铬印。”

无限：是的，这是把“通容”与“同意“或”允许”错误地混为一谈。

克雷格：是的。

无垠：我们来看看......下一个问题......用来反对有神论最有效的可能是那些论证？

克雷格：我认为无疑是无辜受罪的问题。这有着巨大的情感诉求，尤其是来自受伤和障碍家庭背景并因此自身承受了很多情感伤痕的学生们。我猜想，在许多情况下，学生们在疑虑，“为什么神让我的童年在如此情感障碍的家庭中长大呢？”这个问题，我想，引起了学生们的共鸣，是很难克服的。

无垠：用来支持有神论最有效的可能是那些论证？

 克雷格：有趣的是，我认为道德论据是最有效的。我个人喜欢基于科学和宇宙学的科学论据和哲学论据。但是我发现，那些并不如道德论据这样能真正能打动学生。道德论据声称，除了神以外，道德价值是没有绝对的基础。因此，如果您要肯定如通容、友爱、公平竞争、妇女的权利等等的价值，您需要有一种超然的定位点。您需要有神。我认为学生们（虽然都很熟悉“神死了，因此一切都是相对的”的想法）但当您告诉他们，除了神以外，没有绝对的道德时， 他们对这论据产生共鸣。然后您只需要帮助他们看到没有绝对道德的世界将是多么的可怕，而且他们自己-如果他们内省自己的良心-已经证实了绝对的道德，即使唇舌上他们可能仍提倡相对主义。所以这论证对学生有着巨大的果效。这就是他们最有反应的论证。

无垠：现在，反过来问，用来反对有神论最无效的可能是那些论证

克雷格：您知道，这是一个很难回答的问题。我猜它们会是过于抽象的哲学论证。例如，最近，在达特茅斯学院里（Dartmouth College）我和沃尔特·辛诺特-阿姆斯壮（Walter Sinnott-Armstrong）的一次辩论中，他申辩，如果神是无时间性的，那么他就不能在历史上有所行动。嗯，这样的论据是如此抽象，不为日常所见，我不认为它启动了很多人。

无垠：现在假设您在和某处校园团契的大学生交谈：您会告诉他们什么论据用来反对无神论是毫无功效的？

克雷格：毫无疑问，我认为本体论（译者註一）的论据用来证明神是最无功效的。我一直想有一天在辩论中使用本体论的论据！我认为它是一个可靠的论据。我觉得这是一个很好的论据来证明神的存在。但是，每当我试图解释它时，它是如此的抽象，并远超过人们的思想，最后，我只能删略它，因为没有人能理解。所以效果并不很好。哪一天我还是非常想再尝试用它。

无垠：提到“灵恩派和五旬节倡导者”的问题：我有许多朋友和熟人，他们在神召会和主內基督教会这类的教会，有时当我谈到护教学时 他们会反驳我 并斩定的说这些都不重要。 他们说，“救赎是圣灵的工作。您永远不能以辩论的方式使人进入神的国度，等等。“您如何回应这类的批评？

克雷格：我的回应是，正如圣灵可以使用讲道，他也可以使用护教学和论证来吸引人归向祂自己。这里的关键是认识到圣灵使用各式的方法。他使用方法来吸引人归向祂自己。没有理由认为他不能使用论点和证据，就如祂使用讲道一样。当您看《使徒行传》时，这正是保罗传道的方式。他会与人争辩。在推喇奴的大厅里，他会举行讲座。在马尔斯山（阿略巴古），他会和哲学家讨论这些事情。我发现，与一个有灵恩或五旬节背景的人打交道，最有效的方法是让他们看到您使用论据来作宣教事工。他们会很兴奋。他们存疑只是因为他们还没有看过论证有效的被应用。几个星期前，我刚刚从加拿大埃德蒙顿（Edmonton）的一个颇大的神召会教会回来，在那里，我们有900多个20岁左右的青年。我谈到没有神的生命是如何的荒谬，他们都欣然接受。您不能只是靠情感来成为一个完整的人。即使在这灵恩派和五旬节基督教亚文化中的教友们也具有需要答案的理性。当他们看见用论据来作宣教事工的行动，再加上他们对基督的热切承诺，就爱戴它。他们真是欣然的接受了。

无垠：对于想建立他或她的哲学宝库以捍卫基督教信仰的大学生信徒，您能给他们推荐一份阅读书目吗？

克雷格：我会先从掌握一些圣经材料开始。例如，我会取得校园团契出版的唐纳德·格思里 （Donald Guthrie）的《新约概论》（New Testament Introduction）。然后，我还会取也是校园团契出版的《耶稣和福音词典》（Dictionary of Jesus and the Gospels）。如果您需要一本好的哲学简介，莫兰（Moreland）和我写了一本书叫《基督教世界观之哲学基础》（Philosophical Foundations for a Christian Worldview），由校园团契出版。这是一本稍难或中级的书，但是它真的是一本值得拥有的书。另一本值得拥有的好书是迈克尔·默里编辑的《内心盼望的原由》（Reason for the Hope Within）。这是一系列由基督教哲学家们所写有关各种护教学问题的小册子，由莱维·撒迦利亚国际部出版（Ravi Zacharias International Ministries）。我会鼓励大家摄取并研读这整个系列大约十五本小册子。我自己的书，《合理的信念》，我认为，呈现了对基督教信仰的非常完善的、积极的辩护。 这些辩护是建立在以神的存在和耶稣的复活作为其两大支柱的基础上，我再推荐一本威尔金斯和莫兰（Wilkins and Moreland）编辑的书，《烈火下的耶稣》 （Jesus Under Fire），由宗德文（Zondervan）出版。这是回应所谓耶稣研讨会的一本极好的书。我认为非常及时。

无垠：它和博伊德（Boyd）的《愤世嫉俗者、圣人、或神子》（Cynic, Sage, or Son of God）是同一阵线吗？

克雷格：是的，但是它由多位福音派作者所写，他们各贡献一章。因此，您从中可获取各种专家真正知识的范围。

无垠：对于那些应付持怀疑态度的室友、朋友、兄弟会、或姐妹会作辩解的人，您能推荐一些进入福音之前的书籍吗？有些人真的不想读《圣经》。对于这样一个人，您推荐什么？

克雷格：我认为李·史博特 （Lee Strobel）的书籍《造物主论据》（The Case for the Creator）和《重审耶稣》（The Case for Christ）会是探索者手中的好书。 我了解，神使用这些书籍给基督带来了很多人。

无垠：谢谢您接受我的采访，克雷格博士！

译者註一：本體論主要探讨存有本身，即一切现实事物的基本特征。