谁是真正的耶稣：圣经所记载的耶稣还是“古兰经”所记载的耶稣？
Summary
比较新约圣经和古兰经分别对耶稣的描述以便帮助我们判断哪一个描述更可靠。
谁是真正的耶稣：圣经所记载的耶稣还是“古兰经”所记载的耶稣？
威廉·莱恩·克雷格
比较新约圣经和古兰经分别对耶稣的描述以便帮助我们判断哪一个描述更可靠。
拿撒勒人耶稣是有史以来最有影响力的人物。在他去世2000年后，仍然在理性的男女的思想中发挥着迷人的力量。彼得·詹宁斯（Peter Jennings）的电视特别节目“寻找耶稣”吸引了全国各地约1600万观众。梅尔·吉布森（Mel Gibson）的“基督受难记（The Passion of the Christ）”票房收入3.7亿美元。丹·布朗（Dan Brown）的《达芬奇密码（The DaVinci Code）》是已经脱销的畅销书，被译成大约40种语言，销量超过了1亿本。显然，人们继续被耶稣所吸引。
但是，谁是真正的耶稣呢？他是圣经所说的神的儿子吗？或者如穆斯林所教导的，他仅仅是一个凡人先知？谁是真正的耶稣？
我打算从一个历史学家的角度来回答这个问题。我会像历史学家查考任何其他关于古代历史的资源般的来查考新约圣经和古兰经。我先不把它们当作属灵的或圣书来看。为此，我不会为了让它们成为有价值的历史资源而要求它们是准确无误或绝对可靠的。通过采取这种历史方法，我们可以避免把讨论演变成对圣经的难题或对古兰经的不一致所起的争论。问题不在于资料来源是否无误，而在于这些资料是否能让我们发现谁是历史上真正的耶稣。
为了决定历史上的耶稣到底是谁，我们需要有一些客观的标准来评估我们的资料来源。约翰·迈耶（John Meier）教授，一位著名的新约圣经的历史学家，列出了以下四个标准：[1]
1、大量的、独立的资料来源。有独立记载的事件，特别是早期资料的来源是比较有历史性的可能。
2、相异性。如果一种说法或一事件异于先前犹太教或后来基督教的说法，那么它可能不是从任何一方发明出来的，因此归纳在历史性的耶稣中。
3、令人尴尬。令基督教会尴尬或困惑的说法或事件是不太可能被捏造出来的，因此很有历史性的可能。
4、弃绝和判刑。耶稣钉十字架被立为无可争议的历史焦点，因此耶稣的言语和行为必须要根据引起他作为“犹太人的王”而被处死的可能性进行评估。一个仅仅宣扬一神论的凡人耶稣永远都不会激将出来这种敌对。
当我们把这种标准应用于新约圣经，我们就能建立认识历史性耶稣的基础。让我只来论述三个有关这位非凡人物的事实。
1、耶稣激进的自我认知。古兰经说，耶稣认为他自己不过是一个告诉人们要敬拜唯一真神的凡人先知。然而，根据标准它能够表明，耶稣的声明在他有历史性亲口说的话语中表明了他对自己神性的认知。
举例来说，耶稣自称他是人子。独立资料来源和相异性的标准表明，这属于历史性的耶稣。现今许多的平信徒认为这个称号指的是耶稣的人性，正如“神子”的称号指的是他的神性。但是，那是错误的。它没有考虑到犹太人表达的背景。在旧约但以理书第七章，但以理看到一个异象，异象中有一个神人驾云而来，神要赐给他永恒的权柄、荣耀和国度。没有完全的人能配得这样的身份地位，因为这将会犯了穆斯林所谓的舍克罪（shirk），把只配属于神的东西给了别人。然而，这正是耶稣给他自己的形象。大概最有名的“人子”的说法是耶稣在犹太大祭司面前受审时所说的。我引用如下：
大祭司......问耶稣，......“你是那当称颂者的儿子基督不是？”
耶稣说：“我是。你们必看见人子坐在那全能者的右边，驾着天上的云降临。”
大祭司就撕开衣服......“你们已经听见他这僭妄的话了。你们的意见如何？”他们 都定他该死的罪（马可福音14:60-64 ，和合本）。
每一个穆斯林都会同意大祭司和全公会的意见，认为耶稣是亵渎神的人应该被处死，因为他使自己跟神同等。
耶稣不仅声称自己是人子，而且他也认为自己是神唯一的儿子。耶稣自己知道他是神独一无二的儿子，从他在凶恶葡萄园园户比喻的表述中可以看出来，连所谓的耶稣研讨会中那些激进、质疑的批评家都承认此事的真实性。在这个比喻中，葡萄园象征以色列，葡萄园的主人是神，园户是犹太人的宗教领袖，仆人是神所派的先知。在马可福音12：1-9中写到：
“有人栽了一个葡萄园...... [把它] 租给园户......到了时候，打发一个仆人到园户那里， 要从园户收葡萄园的果子。园户拿住他，打了他，叫他空手回去。再打发一个仆人到他们那里，他们打伤他的头，并且凌辱他。又打发一个仆人去，他们就杀了他。后又打发好多仆人去，有被他们打的，有被他们杀的。
“园主还有一位是他的爱子，末后有打发他去，意思说：‘他们必尊敬我的儿子。’不料，那些园户彼此说：‘这是继承产业的......我们杀他，产业就归我们了。’于是，拿住他，杀了他......”（马可福音12:1-9，和合本）。
关于耶稣知道自己是谁，这个比喻告诉我们什么呢？它告诉我们，耶稣知道自己是神独一的爱子，不同于所有的先知，而是神的终极使者和以色列的继承人。他没有认为自己只是另外一个凡人先知。
耶稣对自己是神独特儿子的认知，从马太福音11:27精确的表达中也可以看出来：“一切所有的，都是我父交付我的。除了父，没有人知道子；除了子和子所愿意指示的，没有人知道父。”这不可能是教会发明的一种说法，因为它说子是不可知的——“除了父，没有人知道子”——但对复活后的教会来说，我们是可以知道子的。所以，通过相异性的标准，这句话是真实的。那么这种说法对耶稣的自我认知表明了什么呢？它表明耶稣知道自己是独一无二的神子，是神向世人启示他自己的唯一途径！
这确实让人难以置信！但是，这就是历史上的耶稣所相信的。C.S.路易斯（Lewis）是对的，他说：
一个人若是凡人，说出像耶稣说的那些话......他若不是疯子，像说自己是个荷包蛋一样无理性，便是地狱中来的魔鬼。你得自己作决定......你可以把他当笨蛋，叫他闭嘴，可以吐唾沫在他身上，把他当邪魔宰了；你也可以俯伏在他脚前，称他为主为神。但千万别自作多情，护长护短地把他说成是一位人间伟大的教师。他没有留下让我们这样说他的馀地。[2]
2、耶稣受审和上十字架。根据福音书的记载，耶稣被犹太人的公会定为亵渎罪，然后交付给罗马人以自称为犹太人的王的叛国罪被处决。这些事实不仅被独立的圣经资料所证实，例如保罗和使徒行传，而且也被圣经以外的其他资料所证实。从犹太历史学家约瑟夫（ Josephus）和叙利亚作家玛拉.巴.谢拉皮恩（Mara bar Serapion ）我们得知：犹太领袖对耶稣作出了正式的控告，并参与导致他被钉十字架的事件。从巴比伦塔木德，公会43A中我们了解到犹太人参与对耶稣的审判被解释为反对邪教合理的参与。从约瑟夫和罗马历史学家塔西佗（Tacitus）那里我们了解到：耶稣是在本丢彼拉多的裁决下被罗马当局钉死在十字架上的。根据L.T.约翰逊（Johnson），艾莫瑞大学（ Emory University）的一位新约历史学家的说法：“对他死亡的模式，其代理人，以及合作代理人的支持是压倒性的，耶稣在临死之前面对审判，被定罪，然后被钉十字架”。 [3]
在古兰经中的一个最令人震惊的历史性错误也许就是它声称耶稣其实没被钉十字架。不仅没有丝毫的证据可以支持这种不同凡响的假设，而且，正如约翰逊所说，支持耶稣被钉十字架的证据是“压倒性的”。你们穆斯林教信徒需要了解，在还不是穆斯林的信徒中没有一个人相信历史上的耶稣没有被钉十字架。耶稣被钉十字架，引用罗伯特·芬克（Robert Funk）的话，就连在耶稣研讨会上质疑的批评家都承认是“一个无可非议的事实”[4]。 确实，保拉.佛瑞雷德里克森（Paula Frederickson）的著作《从耶稣到基督》启发了公众电台以同样的名字制作的特别节目所声明的：“被钉十字架是我们对耶稣最肯定的一个事实。” [5]
3、耶稣的复活。耶稣被钉十字架之后又怎么样了？大多数论述此问题的学者们都同意发生了三件事情：
第一，在被钉十字架之后的那个星期天早上，一群跟随耶稣的妇女发现耶稣的坟墓是空的。
第二，在多种场合和不同的环境下，不同的个人和群体经历到耶稣死后复活的显现。
第三，门徒突然并且真诚的相信耶稣从死里复活了，尽管先前他们每个人都不相信。
我认为，对这三个事实最好的解释就是耶稣的门徒是对的：神使耶稣从死里复活。这一认识具有巨大的神学意义。正如德国神学家沃夫哈特.潘内伯格（Wolfhart Pannenberg）所解释的：
耶稣的复活具有决定性的意义，这不仅因为某人或任何一个人已经从死里复活了，而是因为他是拿撒勒的耶稣，他被处决是因为人们被怂恿说他亵渎了神。如果这个人从死里复活了，那就很显然的表明了，他所亵渎的那位神把祂自己承诺给了耶稣。[6]
总之，根据纯粹的历史理由，我们看到（1）拿撒勒的耶稣对自己是唯一的神子，也是人子激进的自我认知；（2）根据所谓的亵渎的声明，他受审、定罪、钉死在十字架上，以及（3）神叫他从死里复活进而平反了那些控告。
这一切都与古兰经对耶稣的说法相抵触，古兰经声称耶稣认为他自己仅仅是一个宣讲千篇一律一神论的先知，他没有被钉死在十字架上，他没有从死里复活。
然而，当你仔细想想，这种情况并不奇怪。我的意思是说，你会信服哪一个：在事故发生的头一世代，当目击者仍然活着时所记载的文件，还是在事件发生超过600年之后，在没有独立的历史信息资源的情况下所写的一本书呢？为什么，光是问这个问题其实就是在回答了！
实际上，古兰经明确的包含了在耶稣去世后的几个世纪里所演变出有关他的传奇故事。我指的是在所谓的伪福音书（这些是出现在基督离世之后二，三世纪的伪造福音书）中发现古兰经把有关耶稣的故事悄无声息的当做事实来重复。例如，古兰经中提到一个传说故事是从命名为《多马的婴儿福音书（The Infancy Gospel of Thomas）》的伪经中抄借来的：男童耶稣如何用泥土造了一只鸟，然后让他活了（III.70，V.100-110）。这样的故事都是虚构的。因此，古兰经无法提供我们有独立历史性有关耶稣的资料。
那么，从历史的角度来看，对摆在我们面前问题的答案似乎很清楚：真正的耶稣是在新约圣经中所描述的那个人，而不是我们在古兰经中读到的那个传说中捏造的人物。
-
[1]
John Meier, A Marginal Jew, vol.1: The Roots of the problem and the Person, Anchor Bible Reference Library (New York: Doubleday, 1991), pp. 168-177.
-
[2]
C. S. Lewis, Mere Christianity (New York: Macmillan, 1952), p. 56.
-
[3]
Luke Timothy Johnson, The Real Jesus (San Francisco: Harper San Francisco, 1996), p. 125.
-
[4]
Jesus Seminar videotape.
-
[5]
Paula Frederickson, remark during discussion at the meeting of “The Historical Jesus” section at the annual meeting of the Society of Biblical Literature, November 22, 1999.
-
[6]
Wolfhart Pannenberg, “Jesu Geschichte und unsere Geschichte,” in Glaube und Wirklichkeit (München: Chr. Kaiser, 1975), p. 92.