Writings > 普遍性文章

启示论（第九部分）：对圣经无误性难题的回答

如何回答圣经无误性难题

在为圣经无误论做出辩护之后，我们从上节课开始研究如何回答对该教义形成质疑的圣经难题。

我们详列了可能会遇到的三种不同类型的难题。一种是圣经内部的不一致内容。第二种是事实性错误，即圣经所确认的某件事与我们从世俗历史资料或其他文献中关于此事所了解或认为的不一样。最后一种，我们或称之为道德性错误，圣经所教导的道德责任似乎错了—即它在道德层面似乎是错误的，因此不可能是神所默示的。

上节课我提出，关于处理归类于不一致性的难题，它们大多可通过理解古代自传的体裁和历史学家在使用如望远镜式压缩、意译、移位及转述对话等写作技巧时所拥有的自由度来解决。当我们理解这些文学技巧在古代写作中普遍应用时，那我们就不必勉强于脆弱和人为的对圣经里貌似不一致的叙事的协调。这些写作技巧符合真实叙述的范畴。

我也提出协调在偶尔必要时可以使用，只要它不过度人为或过分惊人。

最终，在有些例子上，我们可能就不得不承认我们不知道该如何调和两件事，但我们要紧握真理并希望可能未来有更多信息时我们会知道如何调和这两件事。

这使我们来到事实性错误上。仍然，我认为我们在此方面的回答是有点类似的。我们应尽力（尽我们所能）来使圣经所述与我们从世俗历史中所了解的某个事实相协调，来试着证明实际上，圣经的叙述并非错误。

让我们以居里扭为例，按路加所述他在约瑟和玛丽去伯利恒的人口普查期间是叙利亚的巡抚。关于居里扭，有很多建议。尽管居里扭那时可能并非叙利亚的巡抚—那是后来的事—但他可能那时掌管叙利亚的外交事务，因此负责人口普查。因此，即使他不是名义上的巡抚，在叙利亚的外交事务上他也是执政者角色。

我们从使徒行传中路加的严谨性得知他对保罗在布道之旅中所见的各个官员的叙述是及其小心的。这恰好是一再显明路加的严谨性的部分。因此我想，我们应该有充分理由不认为他在记录居里扭上犯了错误。

关于这个话题，Lee Strobel分享给我一件很有趣的事，为了《重审耶稣》一书他采访了威顿大学新约和考古学教授John McRay博士。[1] 在Lee这本书的访谈录音中，McRay说了下面这段话：

杰出的考古学家Jerry Vardaman在这方面做了大量工作。他发现了一枚以非常小的字或我们所说的显微字母刻着居里扭名字的硬币。这一发现证明居里扭担任叙利亚和基利家地方总督的时间范围是从公元前11世纪直到希律王去世后。

那么这恰好是路加说居里扭监督人口普查的时间，是实际上叙利亚总督的时间。在McRay1991年出版的《考古学与新约圣经》一书154页里明显写了这件事。Vardaman在这件事上的结论正确吗？我不知道。可能正确，可能不正确。但我认为这说明至少可能路加没搞错，也可能事实就是这样。

我认为这个例子强调的是我们对古代世界的了解是极其粗略的这一事实。因此，有些事情不是没有可能在世俗文学资料或考古学方面尚未被发现。因此，当我们遇到这类事实性差异时，我们能寄希望于未来的考古学探索发现可能帮助解决它们。

这绝非某种非理性的信仰承诺。实际上这是圣经文献的持续规律。

我最喜欢的一个例子是旧约圣经认为是亚述王的撒珥根二世这个人。这曾广泛地被认为是旧约叙事的一个错误，因为古代历史中根本找不到任何被叫做撒珥根二世的亚述王。没有关于此人的考古发现和文学记载。圣经看似很清楚地将撒珥根二世搞错了。直到在豪尔萨巴德地区挖掘的考古学家出土了撒珥根王宫！现在我们对撒珥根二世的了解比其他任何古代亚述王都多。

因此当我们遇到这种事实性差异时，例如居里扭的角色，我认为寄希望于未来探索和发现会使问题迎刃而解并非完全不合理。

最后，如何对待圣经中错误的道德性教导呢？关于理所当然触怒众人的所谓对迦南的人屠杀，我在Reasonable Faith网站中每周问答栏目下对该话题有相当广泛的论述，其中我试着提出一种道德理论，来理解上帝是全爱全能的，但仍会在祂带领以色列人出埃及并应许他们迦南地时下令消灭占据该地的迦南部落这两点，并使二者保持一致性。我建议你们去查阅那些文章。[2]

重要的是要明白这里上帝的命令不是种族灭绝。这是非信徒们描述该命令时使用的一个沉重的、带有情感偏见的词。实际上上帝并未下令追杀这些人将他们赶尽杀绝。相反，上帝给的命令主要是将他们赶出迦南地。这些占据迦南地的迦南部落或氏族要被剥夺他们的土地。上帝在以色列人为奴时等待了400年，直到迦南人的文化变得如此堕落、如此邪恶（我们从世俗史料中知道这点）以至于上帝审判的时机成熟了。上帝用以色列的军队来对这些部落进行审判，这与祂之后用巴比伦的异教徒军队来审判以色列并将其从这块土地上驱除的方式如出一辙。所以上帝在这里的所作所为是剥夺迦南部落得土地并将其赐给以色列。[3]

祂说将他们赶出该地。如果他们在看到进攻的以色列军队时就逃走了，那就每人需要被杀掉。这不是进行种族灭绝的命令。只有那些选择留下来的人需要被彻底消灭。如我在那些文章里所论述的，我认为上帝下达如此非凡的命令没有委屈任何人，特别是那些极度邪恶并行将受审的成年人—以色列军队是上帝降愤怒和审判在他们身上的工具。关于可能被杀死的儿童这一非常非常难的问题，我认为，如果你相信婴幼儿的救赎的话，他们的死亡实际是对他们的救赎。那使他们免于在极度邪恶的文化中长大成人而毫无疑问地遭受永恒的毁灭，相反，他们获得了永恒的救赎。因此上帝在下达这一非凡的命令时没有委屈他们。

我认为非常有可能提出一种道德理论，使我们能够承认在上帝是全爱全能的和祂下令驱逐迦南人、消灭一切选择留下和抵抗的人之间并没有不一致。

那么那些在很多例子中，我想，使我们感到奇怪且不平等对人的旧约律法呢？尤其是，我们探讨过的看似将奴隶和妇女视为二等公民的做法。我们可能会认为这表达了他们道德上的劣势—不知何故他们不具备男人所拥有的道德价值。

我认为首先很重要的是记住这些旧约律法是临时的。它们是以色列在那时行事方式的判例。因此，它们可能没有代表上帝完美的意志或道德标准。

例如，以关于离婚的旧约律法为例。在马太福音19章3节耶稣实际上面对了这个问题：

有法利赛人来试探耶稣说：“人无论什么缘故都可以休妻吗？”耶稣回答说：“那起初造人的，是造男造女，并且说：‘因此，人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体。’这经你们没有念过吗？既然如此，夫妻不再是两个人，乃是一体的了。所以，神配合的，人不可分开。”法利赛人说：“这样，摩西为什么吩咐给妻子休书，就可以休她呢？”耶稣说：“摩西因为你们的心硬，所以许你们休妻，但起初并不是这样。

所以耶稣在这里说的是（顺便说一下，这是显明耶稣无法言喻的神圣权威感的最佳章节之一），祂修正了上帝赐给摩西关于离婚的旧约律法，说这不代表上帝的完美意志。[4] 摩西颁布这些关于离婚的法律是因为你们心硬。但它们并不真正代表上帝在这方面的完美意志。

我想知道耶稣会怎样说—我真希望这发生过—如果有人对耶稣说：“允许拥有奴隶吗？”如果发生这样的对话耶稣会怎样说。可能祂会说这样的话。这经你们没念过吗？那起初造人的是按祂的形象造了他们。以祂自己的形象造男造女。祂造了他们并说上帝以上帝的形象造了人。所以他们是平等的。所以，上帝使之平等的，人不可分为不平等。我们可以形象他们对祂说，那为何摩西吩咐我该如何对待奴隶呢？然后耶稣对他们说，因你们的心硬，所以摩西允许你们拥有奴隶。但起初并不是这样。我丝毫不难想象这会像拿撒勒人耶稣回答那个问题那样。在希伯来圣经创世叙事中为人人平等奠定了基础，包括男人和女人，奴隶和自由人。所有人在上帝面前都是平等的。因此允许拥有奴隶和以某种方式对待妇女的旧约律法不会是上帝意志的完美表达—上帝真心喜欢的方式。而是上帝因为他们心硬而做出的让步。

因此从创世记载来看，这些暗含女人或男人二等地位的旧约律法可能是对文化的让步。或者它们可能有其他目的，如，治理社会。这是一个父系文化，这些律法可能有助于治理社会使其井然有序。但它们无论如何不暗指奴隶和妇女的人类价值不完整，因为那是在最开始就植根于希伯来创世记载的。

我完全没问题将这些旧约律法，如耶稣对离婚的律法所说的，想作上帝临时的特许律法，而非必然代表祂的完美意志。

那关于新约的道德教导呢？例如耶稣关于离婚和禁止再婚的教导，很多人反对这一点，很多基督徒忽视这一点，如我上周所说？那关于禁止同性性行为的新约教导呢？我们教会中很多人被这一点严重冒犯。我认为当谈到这类因素时，我们需要按照上帝给我们的诫命来修正我们的相关道德观。如果上帝命令说婚姻是如此神圣的结合，你们在离婚后不该再婚，在我看来，那完全是祂的权力。如我们从保罗的教导中所知，婚姻关系是基督与祂的教会之结合的活的象征。如果上帝要禁止再婚，那可能困难，但我不明白为何我们要说祂没有按祂的意志管理祂的会众的道德权力。或者对于禁止同性性行为。在婚姻中的男女结合是基督与祂的教会结合的象征。所以两个男人间的肛交行为在上帝看来是对基督和祂的教会之间结合的亵渎。这里有更深的含义。[5] 在我看来，还是，上帝有权这样做，尽管它可能冒犯我们的现代意识。

上帝要求这些有同性恋倾向的人做的，如果他们不与异性恋者结婚的话，就是与祂要求单身男女做的一样：即，过荣耀上帝的圣洁生活和禁欲。单身的人被要求做的事与上帝要求同性恋者做的事完全一样。

在这个例子中，我认为我们不需要违背新约圣经的道德教导，而是要按照上帝其人和祂有能力下达这类命令的权威来培养我们的道德观。

假设最终，然而，在处理这些圣经难题时，我们被说服圣经在它所教导的上有错误。我们就是无论如何也搞不清楚了。我们被说服了，实际上，圣经无误论是假的。那在所有目前我们所讲的中，我们要放弃什么呢？在我看来好像我们会放弃对圣经无误性辩护的（B）部分里的前提（2）。那个前提说，“耶稣教导说圣经是无误的上帝的道。”因此结论是，它们因此是那样。该前提的证据不是压倒性的或不可否认的。耶稣说经上的话是不能废的。可能祂的意思是圣经的中心灵性真理是绝对可靠的，或必须被维护之类的。但我认为我们会拒绝这点。我们会说我们还没有恰当地理解耶稣对待旧约圣经的态度。我们说那里没有错误有点太过了。但我不会放弃其他的前提。我首先会牺牲掉这个前提。

那使你仍能够坚持默示论（即圣经是上帝的道，是神所默示的），以及存在的所有其他基督教教义。你所牺牲掉的是无误性是默示所必要的这一观点。你会放弃无误性论证的这一前提。显然，我不认为我们到那个程度了。我认为我们还没被逼到那个地步。但我确实想指明这一点，因为一些人，如我们那天所描述的，相信圣经里有一处错误，离开基督，弃教，走向这些难以置信的极端。Michael Licona告诉我他最近在脸书上看到的一个帖子，一个孩子因为某些新约批评者的文章而认为圣经或者福音书确实存在错误，因此他决定不再做基督徒转而成为了自然神论者。这太令人心碎了：当完全没必要时，一个人可以因此离弃基督。对于否认基督的神性，或者耶稣的复活，又或者祂为我们的罪牺牲赎罪的死亡来说，这并不是一个好的论证。但你无须在此之上再放弃什么。这是为什么那天，你们记得吧，我将我们的基督教信仰描述得像一张蜘蛛网。靠近网中心的是这些基本的信念，如上帝的存在、基督的神性、圣灵的神性，以及基督赎罪的死、基督的复活、我们在上帝面前的罪。然后离远一点的是这些更边缘的教义，例如圣礼、基督的再临或者教会的治理。我认为圣经无误性的教义应该是处于边缘位置。所以放弃它不会在剩余的网络中造成巨大的影响。[6]

我说这个只是作为预防和让步，以免听我讲这个话题的人中有人因为他或她认为圣经某个地方有错误企图放弃基督教信仰。那会是小题大做。

但我不认为我们到了那步田地。我认为，如我所说，我们可以应对这些难题，无论是我所描述的不一致、事实性错误，还是所谓的道德性错误，因此我们能坚持一个强大的圣经无误论，即圣经在凡它所教导的上都是真实的。

开始讨论

学生：我发现在圣经99.9%都是精确且符合历史的事实面前某人因为找到一两处他们认为有争议的地方而抛弃基督教信仰这件事有些奇怪。更令人吃惊的是，甚至在不同地区被发现的早期手稿奇迹般地相同。对我来说，指向基督教真实性的原因之一是圣经的无误性。所以像我知道的某些演讲者或一神论者那样试图找到一两处，说，这里，你不能相信这个文献，看，有什么问题？是如此不开明不诚实的。因为如果他们真做了这件事的话，结果会恰恰相反。

克雷格博士：让我说两件事来回应。我确实认为，你对挣扎于怀疑或难题的人经常有失某些洞察力的说法是正确的。这不仅仅关于圣经中的错误。也可能是一些其他事情使你感到怀疑。他们的思想被其主宰以至于他们忘记了所有肯定性的证据。那个难题是他们所关注的全部。这有点像一个人在他面前竖起大拇指，大拇指比远处的帝国大厦看起来要大。这有失洞察力。当我们遇到这些难题时—它们确实在那里—我们需要后退一步，如你所说，看一看例如路加—使徒行传关于古代历史的难以置信的准确性。那有助于我们更有信心认为，如果我们掌握更多事实的话，这个关于居里扭的文献最终就真不是一个错误了。

我想说的另一件事是，许多基督徒在对圣经无误性持死板、中心观点的教会中长大，牧师经常给他们的印象是，哪怕圣经里有一个微不足道的错误，基督教信仰也会是假的，你就要全盘抛弃；你就不得不全然抛弃。我认为因为错误的神学优先顺序和神学重心，我们实际上鼓励了这一现象。

学生：我倾向于质疑圣经的无误性是否是更边缘而非中心的教义，因为我们所有的教义是通过书面文字，甚至上帝永活的道也是通过书面文字的形式呈现给我们的。我认为将其置于次要教义的位置会导致滑坡。

克雷格博士：那就是我们所担心的，显然，不是吗？它将会导致滑坡。但是在我看来，认为我们所描述的这类错误存在不会破坏新约圣经关于上帝、关于耶稣、祂从死里复活的中心教导。[7]

学生：我同意你说的这些。我认为像你所解释的那样，有可调和的问题。我只是认为给原始手稿的无误性贴上标签，使它比我们的核心信念更边缘化，因为圣经是我们研究的所有教义的来源。所以我认为它该被包含在内（译者注：包含在核心教义之内）。

克雷格博士：好吧，我想，根据我之前讲的，显然我不同意你的观点。我将需要做的，是试着防止滑坡，因为我们确实不想处于那之上。

学生：那是我主要担心的。

克雷格博士：我会认为圣经在上帝要与我们交流的中心信息与核心教导上是真实的，即使存在我们称为“无所谓”的错误之处—像所罗门马厩里马匹的数量之类的。这些“无所谓之处”在我看来不该凌驾于中心、基本真理之上。但是尽管如此，你提出的滑坡理论这一点是很好的。让我这样来回答你。这是我之所以不愿回避或抛弃此教义的原因之一。我认为持有一个坚定的圣经无误性教义，作为神学保障，是更安全的。因此，我确实要肯定它并坚守它，因为具备这样的教导会更容易预防这类偏差或错误。

学生：我猜这涉及到滑坡理论。我感谢你提到的马太福音19章。我认为你关于旧约律法在某些方面可能是临时的观点很好。我纳闷的是如果今天有人说新约是临时的，我们该如何回应？例如说，哦，是因为我们的心硬所以新约禁止同性性行为。如果你现在问耶稣的话，祂会说同性性行为是可以的。

克雷格博士：区别之一难道不是耶稣是神子并且祂的教导对基督徒来说是绝对标准和权威性的吗？这些旧约律法，如我所说，是在特定时间和地点只被加给以色列的。我们看到耶稣教导说关于离婚的律法是临时的，这为我们奠定了基础。我不是随意一说。是因为我们有耶稣关于此事明确的教导。但是，耶稣关于“那起初造人的，是造男造女，因此，人要离开父母”的教导是临时的这种说法对我来说难以置信。在我看来那是植根于祂的权威里的，因此那不是我们能自发放弃的。否则会是将你自己的判断凌驾于耶稣的判断之上，作为耶稣的门徒我不认为我们该那样做。我们遵循祂所教导的。

学生：我想问一个与你起初关于我们该把圣经无误论放在网上哪个位置的问题相关的问题。我想知道，将它称为是中心教义，但对其严格的解释并非必要，这一说法是否公平。总的来说信息是准确的这一概念是核心重要的。

克雷格博士：这点非常好。这回到了我们如何定义圣经无误论。一些圣经无误论的批评者说这就是福音派原教旨主义者亚文化的特色，并非基督教教会的历史方位。[8] 但我认为那恰恰是基于你所说这点的曲解。如果我们将无误性想做圣经在凡它所教导的上都是真实的的教义，那么你将得到一个非常有弹性的教义。所以，如果圣经，例如，像我之前指出的，有暗示地狱在下面，我们在中间，天堂在上面那样的三层宇宙观的故事，圣经并不是在教导宇宙学，即使圣经作者们相信这样的宇宙观。它不是在教导相关的科学。这是一个富有弹性的无误性教义，使你能够说—这，我认为，才是基督教教会的历史方位—即，圣经是上帝的话，因此在凡它所教导的上是真实的，使我们都相信。但是，如果所说，它不包括如什么种子最小或者我们是否相信三层宇宙之类的事情。

学生：很多有益的东西，但是我想推荐一本关于迦南战争等的书籍。Paul Copan写了一本关于这些不同战争得书—上帝是道德恶魔吗？书里有很多好东西。

克雷格博士：请允许我在你继续之前点评一下。Paul的书棒极了。尤其在旧约所谓的“奴隶制”方面。我在这里加引号，因为我们由于内战前美国南方的经历而想到美国的奴隶制。像Paul说的，旧约时期的奴隶制与此完全不同。它是一种脱贫工程，因为那时没有任何福利制度或社会保障体系。它是男人为了保全家庭而卖身为奴、还清债务、保留自尊的一种途径。在很多方面，它是比福利制度所鼓励的依赖文化更高级的脱贫工程。所以这是来自Paul书里的。我发现它很有启发意义。

但是，Paul对屠杀迦南人方面与我持不同观点。他说这些命令是宗教夸张的例子，而非字面意思。就像当高中篮球队员说“昨晚我们把对手杀个精光”或者“我们杀死了他们”一样。那是夸张的说法。Paul想说在古代军队指挥官会用这类宗教夸张手法，但它并非字面意思那样。我没有被这种说法说服。所以我应对的是最坏的情况。我们假设那些命令就是字面的意思。我们能应对它们吗？你们可以将我的辩护作为第二道防线。你们可以将Paul的作为第一道防线，如果你们愿意的话。它不是字面的意思；它是夸张手法。我的是，那么，但是如果它是字面意思的话，我认为仍然有答案。

学生：关于利未人律法的另外一点，关于奴仆，例如在亚伯拉罕的例子中，他年老却没有孩子，他说我要让我的仆人做我的继承人。所以很多情况下，这些人是家族的一份子，他们继承并分享家族财富。然后在行为上，例如，如果一个家族的主人强暴了他的女仆，法律规定他必须娶她并且不可因任何理由休了她。那时这些都是前所未闻的标准。

克雷格博士：这点提得非常好。我们通过2000年的基督教历史的后视镜来评判这些律法，我们的道德制度和法律在这段历史中因基督教对我们文化的发酵效应而重塑。但是当你将它们与古代世界和那时的制度相比时，如你所说，旧约给出的是高尚的道德律法。它们远高于存在于古代世界的愚昧系统。那完全正确。[9] 如我建议的那样，当你看男女以上帝的样式被平等创造的故事时，那把所有视这些律法或将这些律法解释为教导妇女、奴隶和仆人等在人类价值和尊严上低人一等的基础都推翻了。如我所说，它们最多就是临时的法规。

学生：我曾读到，在主要宗教中，犹太—基督教是唯一拥有贯穿其历史的考古学支持的宗教。其他宗教无法依靠考古学来支持他们在其正典中所宣称的。我的问题是：是否曾有考古学发现反驳或否定我们的正典中的内容，而不是支持其中的内容。

克雷格博士：我不会说成是否定，但确实有一些难题。悬而未决的主要难题之一是以色列寄居埃及400年的考古学证据的缺失。出埃及的全部历史。有叫做希克所部落群的痕迹，被认为可能与希伯来人有关。但是在大多方面，这一证据要么是消失了，要么是还未被发掘出来。所以，那是仍然存在的一个挑战。

学生：是的，但请理解我的问题。我不是问信息的缺失，因为，如你所讲，很长一段时间里没有发现关于撒珥根二世的任何线索。我问的是，我们的圣经—在我们的正典中，是否有一直被公认的事实，但之后考古学......

克雷格博士：一个例子，可能是耶利哥城墙。此外，这是一个关于耶利哥的考古发现与城墙理应已经倒塌的方式是否一致的大规模辩论。有人说不是的。所以这是一个被争辩的例子。它不像是考古学就是证明圣经是完全干净的白纸。仍有这些难题。但总体上它是压倒性的确证的，这对犹太教和基督教来说是独一无二的。Nelson Glueck，已故举世闻名的考古学家，曾说他已经准备好要公开表明，历史上没有考古学发现曾肯定地反驳了圣经叙述的准确性。

结束讨论

这节课到此结束。下节课我们将讨论你们中的几个人已经提到的问题。即，我们如何知道那些经书是上帝所默示的？[10]

[1] 4:50

[2] 见每周问答16篇“对迦南人的屠杀”http://www.reasonablefaith.org/slaughter-of-the-canaanites，225篇 “回顾对迦南人的‘屠杀’” http://www.reasonablefaith.org/once-more-the-slaughter-of-the-canaanites

[3] 10:17

[4] 15:07

[5] 20:00

[6] 25:03

[7] 29:56

[8] 35:00

[9] 40:00