#106 神实际上是无限的吗？
October 05, 2014问题1：
亲爱的克雷格先生，因为我一直在辩论和维护卡拉姆（Kalam），我总是通过简单的解释实际和潜在无限的之间的差异来反驳一个过去永恒宇宙的可能性.去“反证”一个实际的无限并不难，但这个问题“如果实际的无限不可能存在，那么神怎能是无限的呢？”层出不穷.我竭尽全力来回答这个问题，结果却总是差强人意.我通常会说实际的无限在物质世界里是不存在的；神是实际的无限，但是祂超越物质世界而且不受任何条件的限制.任何回应将不胜感激.
拉斯
问题2：
如果实际的无限并不存在就如你所辩证的，难道你不同意神知道无限数量的东西吗？
很明显的，宇宙中有不可估量却有限数量的东西来认识，但有没有考虑到神自己的意念呢？难道没有无限数量的念头在祂三位一体的头脑里吗？
艾伦
问题3：
我不是要问问题；我只要指出一个错字.在最近威廉•里•克雷格 WLC 所提交有关卡瑞珥（Carrier）的写作,他指出：
“这只是说，在建立一个特定文档很可靠地记录了具体事件之前，你并不需要建立这文档的一般可靠性.”
你现在应该注意到，那里有两个同样的字“that”.
神祝福
迈克尔
United States
克雷格博士的回复
A
拉斯，我会用不同的方法回答你的问题. 无论事情是不是物质的在我看来与它的量的问题毫不相干，只要这东西是可以衡量或数算的.因此，譬如询问是否有实际无限多的天使或灵魂这类的问题是完全可以理解的.东西不一定要是物质的才能数算.（在数学上，也有非可数无限，但这些不是这里要讨论的.）
反而，你的问题的关键是要明白，数学上实际无限的概念是一个定量的概念.它涉及的是明确和个别的元素和是集合的成员.但是当神学家论及神的无限时，他们并非使用数学意义上的无限，即集合无穷多的元素.神的无限自古以来就是质量的而不是数量的.这意味着神是形而上必然的、道德上完美的、全能的、全知的、永恒的等等.
真正的“无限”只是用来涵盖所有神超然属性的一种总称.如果你将所有这些属性抽象化，就真的没有留下任何可以称为“无限”的属性了.但这些属性中没有一个须要涉及无限数量的东西.艾伦，就用你的例子：全知并不须要知道无限数量的，如，命题，更谈不上有无限数量的思维；也不须要认为全能就是具备做无限数量行动的能力. [1] 当我们定义全知为只知道所有真确的命题，我们表达的是神知识的范围，而不是它的模式.神知识的模式历来被视为非命题的性质.神对现实有一个单一不可分割的直觉，而我们有限的认知者把知识分解成个别称为命题的资讯碎片.因此，命题的数量在最好的情况下可能是无限.同样地，全能也不定义为神拥有多少量子的能力或是祂能执行多少数量的行动，乃是定义在祂实践事态的能力.因此它不涉及实际无限数量东西的承诺.如此看来，没有理由认为神很容易受到反对者所想象之定量分析的影响.
因此，在定量上否认神实际上是无限的绝不暗示神是有限的.这推论在这并不成立，因为无限在定量意义上可能根本就不适用于神.
最后，迈克尔，我忍不住要答复你的问题，因为它让我想起一个我曾经听过的故事.一个高中的英语学生助教在批阅学生的文章时改正了他在文章中一句中连续使用的五个“that”.学生向他的任课教师抱怨，当看完那篇文章后那位老师纠正了助教的更正，并解释道：“虽然这种用法的发生几率是百万分之一，我们不得不承认那个学生的”that”的用法是正确的！”（we've got to admit that that "that" that that student used is correct!"）
同样的，在我句子中的第一个“that”是连词，第二个“that”是指示代词－－很棒的英语语法！
-
[1]
见威廉·阿尔斯通 William Alston，“神有信仰吗？”《宗教研究》22（1986）：287-306; 托马斯P.弗林特Thomas P. Flint和阿尔弗雷德·Alfred J. Freddoso，《神的存在性和自然性》中“至高能力”.阿尔弗雷德 J. 弗莱都所Alfred J. Freddoso（巴黎圣母院：大学圣母院出版社，1983），第81-113页.
- William Lane Craig