#404 奥卡姆剃刀
December 29, 2014亲爱的克雷格博士，
首先我要说的是，有像您这种有智慧，了不起的人用真理来捍卫基督教信仰，又以爱心和怜悯的态度来做这事！这是何等的福气。愿神祝福您和您的事工！今天我的问题是关乎李·史特博 （Lee Strobel）的书《造物主的案例》（The Case for a Creator）。书中有一个地方史特博问你“为什么必须只能是一个造物主？”你回应说“我认为，奥卡姆剃刀会削掉任何多余的创造者。”所以我今天想问3个问题：
1. 请定义奥卡姆剃刀是什么？
2. 这个（科学）的原则或理论怎么能够删除对额外神的需要？
3. 奥卡姆剃刀如何证明独一神的存在？
我极其喜爱您的事工，我感谢您抽出宝贵的时间来回答我的问题。我要您知道您在我的祈祷中，而您是许多激励我来捍卫基督教信仰的其中一位。
在基督里，
凯尔
United States
克雷格博士的回复
A
奥卡姆剃刀（命名是根据一位伟大的中世纪神学家威廉·奥卡姆[1287年至1347年]）是一个以原则本位推理而得的最好解释。它主张，若无必要，勿增累赘。换句话说，我们只能合理地安置解释问题中现象的必要原因。安置多余的原因就是累赘。
互联网无神论者有时会误用奥卡姆剃刀说，因为无神论是比有神论简单（少一个实体），因此是更好的观点。但是，奥卡姆剃刀并未主张，选择最简单的理论 。用充分的解释来换取简单性是一宗很不划算的交易。充分解释理论会加上额外的原因来解释问题的现象，而奥卡姆剃刀劝导我们不要假设超过解释现象所需要的更多原因。
当然，实际情况并非总是简单的，所以一个更复杂的解释可能真有实际的必要。这说法的一个有趣的例子是芝麻街的书《福尔摩斯铁杉和大扭扭虫之谜》（Sherlock Hemlock and the Great Twiddlebug Mystery），其中的精明侦探捏造了一个极其复杂的解释，来解释那看起来好像是孩子生日会后的剩菜。故事的结尾证实了他扭曲的理论是正确的！
然而，重点依然是福尔摩斯(Sherlock)没有根据的假设他异想天开的原因，因为他在倍增没有必要的原因。一个比较保守的解释会更妥当。在奥卡姆剃刀背后的假设是，把不必要的原因削掉之后，你更可能得到正确的解释。
所以在推断宇宙的创造者时，假设多过一个以上的创造者就违反了奥卡姆剃刀的原则，因为一个造主就足以解释那些需要解释的现象，（ 如 ，宇宙的开始）。
所以，回答你的问题：
1. 定义什么是奥卡姆剃刀？ 一个原则，建议我们不要倍增原因超过问题中需要解释的现象。
2. 这个（科学）的原则或理论如何删除需要有额外的神？ 这个问题是被误述了。重点在额外的神是没必要的！一位就足够来解释这些现象。设想额外的神是累赘。如果额外的神是必要的，那么奥卡姆剃刀是不会删除他们的。
3. 奥卡姆剃刀如何证明独一的神存在？它不这么证明。它只拦阻我们在没有任何证据下假设多过一个神。我们只能合理地假设来解释现象所必要数量的神。所以卡拉姆宇宙论论证证明了（至少）一个神存在，而奥卡姆剃刀拦阻我们设置累赘的神。
威廉·里·克雷格
- William Lane Craig