#98 耶稣复活的证据

克雷格博士的回复

---

A

复活的证据

弗朗西斯，我很惊讶有这么多人被这个词绊倒，尤其是我这个表述并没有什么技术性的含义。因此，有个机会来阐明我用词的含义是件好事。

如果你看看合理的信心（Reasonable Faith）第五章关于“历史知识的问题”，你会发现我确实在这里讨论了历史事实的问题。您会看到我并不同意卡尔·贝克尔（Carl Becker）的观点说历史事实就是历史学家对于事件的陈述。因此我并不认为历史事实就是“被所在领域大多数学者所接受的”。我写道，“反而，历史事实不然是历史事件本身，或是一件有关那事件的准确资料”（第.231页）。

因此，举例而言，林肯被刺杀是历史事实，那是真实发生的事件。或者说，林肯被刺杀这提案是历史事实，那是有关某事故准确的信息。这并不神秘！

复活的证据——什么算是历史事实？

到底什么才算是复活的历史证据呢？例如，当我说“任何有关耶稣生平的历史提案必须能充分解释三个历史事实时，”我的意思是说有关耶稣平生经历的任何记载都必须能够解释三件事（基本上就是空坟墓的发现，他复活后的显现，门徒对于他复活信心的来源）。

有的时候我会称这些为“已确定的事实”，为要强调这些事实是被当今大多数新约学者们所肯定的。也许这是绊倒许多人的原因。他们自然而然地以为没有这些所谓事实的证据，这些只是信心的产物。事实上，在我做有关耶稣复活史实性的博士研究时，我也非常震惊的发现，这提案不仅证明了这些事确实发生过，也就是说，这些是事实，而且大多数针对这主题有著作的新约学者都同意这些确实是事实！

我知道这听上去很令人惊讶，甚至难以置信，但它是事实。这不只是我对文献的看法，在自1975年来超过2200份英语、法语、德语涉及复活的文献书目调查里、——盖里·哈贝马斯（Gary Habermas）发现百分之七十五的学者都承认耶稣空坟墓的发现之史实性，几乎所有人都同意复活后的显现是肯定的。1 因此，这些就可以被算为复活事实的有效证据。

复活的证据——历史证据的力度

因为新约评论家不仅承认这些事实，并且在历史证据的可信度上肯定了它们（我在已出版的作品中详述了这点），说这些有关耶稣生平已肯定的事实是合理的声明， 我认为这需要加以解释。这并不意味着它们是确定的或者是毫无疑问的（虽然赖特（N. T. Wright）在他大量研究耶稣的复活之后总结的说空坟墓和耶稣复活后的显现有如此高的历史可信性，几乎等于是“基本上肯定了”的事实，犹如奥古斯都·凯撒在公元14年的死亡或者是耶路撒冷在公元70年的毁灭一样可信2），而是说这些证据的可信度是可与古代历史中其它公认的事实齐肩并立。

因此，如果你的朋友不认为这些是历史事实，你应当问问他们参考了哪些资料来源，以至于反对百分之七十五以上对这个问题有深入研究的专业学者。你的朋友是怎么引申出他们的看法？他们又会如何反驳那引导了许多学者而得出与他们相反结论的复活证据？我会有兴趣听听他们的回应。