#1 理查德﹒道金斯在《有神的幻觉》中论证无神论。

克雷格博士的回复

---

A

道金斯在157-158页总结了他称之为“我书的中心论点”，是这么说的：

1. 对人类理性最大的挑战就是要解释那复杂，又难以置信的设计是怎么呈现在宇宙中的。

2. 自然的诱惑是把设计的呈现归于设计本身。

3. 这诱惑是假的，因为设计者的假说马上就引出了更大的问题，谁设计了设计者？

4. 最有独创性，又最有力的解释就是达尔文借助自然选择的进化论。

5. 在物理学上我们没有类似的解释。

6. 我们不应当放弃物理学仍可能展现更合理解释的希望，就如达尔文主义在生物学上所展现的那般有力。

因此，神几乎肯定是不存在了。

这个论点太刺耳了，因为无神论者所下的结论“因此，神几乎肯定是不存在了”好像是突如其来的莫名其妙。 就算您不是哲学家，您也能意识到这个结论和前六个论述不一致。

事实上，如果我们将这六个论述作为论点的前提，要引申“因此，神几乎肯定不存在”的结论，这个论点就已经部分失效了。 没有什么逻辑推理能让您从这六个论述引证出这样的结论。

更恰当的解释是将这六个论述不看为前提，乃看为道金斯对“神不存在”累积下来的结论所总结出来的六步陈述。 但就算用这种善意的解释，就算是我们同意每一步都是真实可靠的，也无法从这六步中引申出“因此，神几乎肯定不存在”的结论。

那么，道金斯这六步论述能引申出什么呢？最多，能引申出来的就是我们不应该根据设计呈现在宇宙中来推断神的存在。 但这结论和神的存在，甚至与我们合理的相信神的存在并不矛盾。 也许我们应当在宇宙论、实体论或者道德论的基础上相信神。 也许我们对神的信心根本不是建立在这些论点上，而是建立在宗教经历或者是神圣启示的基础上。 也许神希望我们单纯靠信心相信他。重点是拒绝创造论而反对神的存在并不能证明神不存在、或证明对神的信心是不合理的。 事实上，很多基督徒神学家都曾经拒绝过神存在的论点，这并没有让他们成为无神论者。

因此，即使我们为了辩论的缘故来同意这六步论述，道金斯支持无神论的论点仍然失败。 然而，这里面有几个论点实际上可信是错误的。 就拿第三条来说，道金斯在此声明：把受造物作为这个复杂宇宙中最好的解释，这一观点有失偏颇。 因为新的问题就会出现：谁设计了设计者？

这样的辩驳最少在两点上有问题。首先，要辨认一个解释是最好的，您并不需要解释的解释。 这在科学哲学实践上最基本的观点来引申出最合理解释。 如果考古学家挖开地球是为了找到像箭头，战斧头，陶片一类的东西，即使他们不知道这些制造者是谁，来自哪里，他们也可以说这些产物不是由于沉积作用、或生物急剧变化而来的，乃是不明人群制作的。 同样的，如果宇航员在月球表面发现了一堆机器，他们可以很合理的引申这是有理性、来自外星球之个体的产物，即使他们没有任何头绪那些个体是什么，它们怎么来的。 为了辨认一个解释是最好的，您并不须要去解释这个解释。 否则，这样的要求将会带来无穷的逆向解释，以致没有任何东西能被解释清楚，科学也就被毁灭了。 所以对于手头上这个问题，为了要辨认理性设计是对这个宇宙所呈现的设计最好的解释，您并没有必要再去解释设计者。

其次，在宇宙神圣设计者的案例上，道金斯认为要解释设计者的复杂性并不亚于解释其他一切，所以并无补于事。 这种反对引起了各样的问题，到底简单的观点在评估各种解释的过程中扮演着什么样的角色？例如，跟其它条件，如解释功效，解释范围这类的比较下，简单的程度是怎样测量的？让我们先把这些问题放到一边，道金斯致命的错误是在他假定神圣的设计者在复杂程度上可与宇宙相比宁的。 神，为一位没有形体的意识，却是极度的简单。 作为一个非物质个体，意识不是由部分组成的，它突出的属性，像是自我意识，合理性，意志力这些，都是它的基本因素。比起不可限量，无法解释、同时又不可预知，错综复杂的宇宙，神圣的意识是出人意料的简单。 这种意识当然也可能有复杂的想法，比如说它可思想极限小的微积分，但是这个意识本身却是一个相当简单的个体。 道金斯显然将简单的意识本身和出于意识所产生的复杂想法混淆了。 因此，假定宇宙之后有一个神圣的意识绝对代表朝向简单性的迈进, 无论它有多少意义。

道金斯其它几步论述都有问题，但是我认为以上所述已经足够证明他的论点并不能根据宇宙的复杂性来否定设计的引申，更别提用这来成为无神论的有力证据。