#25 附带性的论点

克雷格博士的回复

---

A

我已经在我与莫兰德（J.P.Moreland）的《基督徒世界观的哲学基础》（IVP，2003）一书中简要地辩护附带存在的宇宙论论证并且准备在第三版《合理的信心》（十字路，2008版）中就我的论述继续探讨。

在这个观点中有三个假设，

1.凡存在的事物必有其存在的解释。（无论是其自身性质的必要性还是外因）

2.如果宇宙有其存在的解释，这个解释就是神。

3.宇宙是存在的。

现在从这三个假设中可以很逻辑的推出什么结论呢？

从假设1和3中可以推出：

4.宇宙有其存在的解释。

从假设2和4中可以推出：

5.因此，宇宙存在的解释是神。

到目前为止，这是一个逻辑严密的论点。所以，如果一个无神论者想要推翻这个结论，他必须说这三个假设其中有一个是错的。

但是哪一个假设他们会否认呢？第三个假设对任何一个执着追求真理的人来说都是不可否认的。所以无神论者如果想理性的解释自己的观点不得不去否认第一个或者第二个假设。以致整个问题归结到假设1和2成立吗？还是他们都不成立。现在让我们来分析一下。

根据第一个假设得出，事物的种类有两种：（a）事物存在有其必要性（b）事物存在有其附带性。事物必要存在是其本身的必要性决定的。许多数学家认为数字、集合、和其他数学实体是以这种方式存在。它们存在不是因为其他事物所引起的，而是因为本身的必要性而存在。相比之下，附带存在的事物是由于外因所引起的。它们存在是因为外界的因素产生了他们。我们熟悉的一些物理对像例如人类、行星和星系都属于这一类。

那么什么原因使我们认为第一个假设是真实的呢？当您仔细来想，假设1不言自明。试想一下，有一天您徒步穿越森林，在林地里您看到了一个半透明的球躺在那里。您自然想知道那个球为什么会出现在那里。如果您的一个登山伙伴对您说：“它只是存在，无法解释。不要担心了！”您不然就认为您的同伴疯了，不然就认为他只是想让您继续前行。没有人会认真的接受球在那里是没有任何解释的提议。

现在假设在这个故事里，您把球的体积增加到成为是一辆车的大小。那并不能满足或挪开所需要的解释。再假设它是一所房子的大小，同样的问题。又假设它有大陆或者行星的大小，同样的问题。最后假设它是整个宇宙的大小，同样的问题。只是增加球的大小并不会影响到这件事需要得到一个解释。

假设1是通常无神论者拒绝的假设。有时无神论者会回应说，假设1可应用在宇宙中的一切，除了宇宙本身之外。这样的回应已经被恰当地概括为“出租车谬论”。十九世纪无神论哲学家叔本华Arthur Schopenhauer 打趣地说，一旦您达到了您想要到的目的地，假设1不能像是一个黑客般的被省略。

无神论声称宇宙为规则的例外就太武断了。林中半透明球的例证证明仅仅增加需要解释物的体积甚至到它变成像宇宙本身大小，也没有消除这个物体为什么存在所需要的解释。

同样值得注意的是，无神论者的回应是多么不科学。现代宇宙论是致力于寻找宇宙存在的解释。无神论者的态度严重违背科学。

有些无神论者试图把宇宙列为假设1的例外， 他们辩解说，宇宙有解释其自身存在的原因是不可能的。对于宇宙的解释应该在宇宙尚未存在时的一些先前状态。但这是虚无，既然虚无不能解释什么。所以宇宙只是存在并无法解释。

这种推理显然是荒谬的。因它假定宇宙就是所有的，以致如果没有宇宙就什么也没有了。换句话说，这反对是基于假设无神论是成立的！无神论者是在自圆其说，兜着圈子辩论。我同意对于宇宙的解释必须是在宇宙存在之前的状态。但是我认为这状态是神和祂的旨意而不是虚无。

所以在我看来，假设1是更可信的而不是荒谬的。这就是一个好的论点所需要的。

那么关于假设2呢？假设2也是可信多过荒谬吗？

在这一点上使无神论者非常尴尬的是，假设2在逻辑上等于就是无神论者回应附带性论证的经典说法。两个语句如果不可能一个成立而另一个不成立的话，那么它们在逻辑上是相等的。他们或都成立或都不成立。无神论者对于附带性论证几乎总是说什么呢？无神论者通常声称以下内容：

A 如果无神论是正确的，宇宙没有解释其自身的原因。

这恰恰是无神论者回应假设1的解释。宇宙只是存在无法解释。但这在逻辑上等于说：

B 如果宇宙有解释其自身存在的原因，那么无神论就不成立。

所以您不能承认A而否认B。

但是B事实上是假设2的代名词！所以回应假设1说,对无神论来说宇宙没有解释，无神论者默许了假设2，那就是如果宇宙的确有解释，那么神就存在。

除此以外，假设2本身是非常合理的。试想宇宙是什么，宇宙是时空，现实包括所有物质和能量的一切。如果宇宙有其存在的原因，那么这必定是一个非实体，非物质并超越时间和空间的原因。只有两种东西能够很合适的套入这样的描述。不然是像数字般的抽象事物，不然就是一个无实体的思想。但是抽象事物不能导致任何影响。这就是抽象的定义。例如拿数字7举例，7这个数字不能造成任何影响。因此宇宙存在的原因定是一个超然的思想，这也是信徒所明白的神。

因此，论点证实了一个必要的，自存的，永恒的，无止境的，非物质的，关乎个人的宇宙创造者。这实在令人兴奋！

无神论者在这一点上还有一个替代之地。他可以追溯他走过的路，撤回其反对假设1的说法，并补充到，是的，宇宙确实有其存在的解释。但是，这种解释是：宇宙存在是其自身性质的必要性。对于无神论者来讲，宇宙可以作为一种充当神类似的代替品必要地存在着。

目前，采取这一步对于无神论者来说是非常激进的，我还想不出任何现代无神论者走上了这一步。几年前，在圣巴巴拉城市学院的一个关于时间哲学的会议，一位来自匹兹堡大学嚣张的无神论科学哲学家阿道夫教授（Adolf Grunbasum）很欣赏这一看法。当我从听众台下提出这个问题：他是否认为宇宙是必要的存在着。他对这建议愤慨的说。“当然不认为！”他接着厉声说道，宇宙只是存在没有任何解释。

无神论者不渴望拥戴这替代之地原因是很清楚的。正如我们所观察的宇宙，没有任何组成的东西似乎 是必要地存在着，包括恒星，行星，星系，灰尘，辐射，或其它。他们可能都不存在，事实上，在过去的某点，当宇宙密度很高的时候，它们都不存在。

但是，您可能会说，造成这些东西的物质成份呢？也许这些物质成份必要地存在着，而且所有这些东西只是物质成份不同的构造。这个提议的问题出在，根据亚原子物理学的标准模型，物质本身是由称为“夸克”的微小粒子组成的。宇宙只是这些夸克用不同的方式组合起来的集合。但是现在问题出在：是否可能有不同集合的夸克存在着而非现在这集合的夸克呢？每一个夸克的存在都是必要的吗？

请注意无神论者在这一点上所不能说的。他不能说夸克只是物质的结构， 它有可能是不同的，即使是夸克所组成的物质必要地存在着。他之所以不能这样说是因为夸克并不是由任何东西所组成的！他们只是物质的基本单位。所以，如果夸克不存在，物质就不存在。

现在似乎很明显，与其是现在存在着夸克的集合为什么不是夸克不同的集合存在着。但是如果是那样的情况，另一种宇宙就存在了。想想这一点，考虑一下您的办公桌。您的办公桌可能是冰做成的么？请注意我不是在问您是否可以有一个用冰做的而不是木头做的同等大小和结构的办公桌。而是我在问您的木头办公桌，如果那个桌子可能是冰做的吗？答案很明显，当然是不。冰桌是另一个不同的桌子而不是这个同样的桌子。

同样，不同夸克所组成的宇宙，即使与这个宇宙有相同的排列它也会是一个不同的宇宙。同理，那么宇宙就不是按照自己本性而必要地存在着。

所以无神论者不至于如此大胆地否定假设2,并说宇宙必要的存在着。同样，假设2也似乎是可信服的。

提供了这三个假设的真理，所得的结论在逻辑上是难免的：神是解释宇宙存在的原因。此外，这一论点意味着神是一位自存、无形体的思想。祂超越物质的宇宙，甚至时间和空间本身，并且祂必要地存在着。这是一个多么伟大的论证啊！

威廉 里 克雷格博士