#10 建立福音的可靠性
May 02, 2012我注意到，在你的很多辩论和文章中，你把很多投资和信心都压在福音书的记载上。我确实认为自己是一个基督徒，但是却有很大的怀疑。我们怎么能确确实实的知道这些福音书的陈述是完全可信呢？不错，它们是历史，但它们是真的还是假的？我可以写一篇大脚兽、复活节兔子和圣诞老人怎样到我家和跟我一起看电视的文章，几千年以后人们突然看到我的文章，就认为它们是真的。古代乔伊文章的发现者就会说：“好吧，我们认为它是真实的，因为大约有26,000完整副本存在，并且已在欧洲、亚洲和非洲发现的这些古代文献的部分遗失的稿件。而且，荷马所著的《奥德赛》Odyssey by Homer才只有680个副本，这就使得乔伊的叙述完全值得信靠。”确实，它们是历史的陈述，但完全是不真实的。是什么立福音书的记载为真实的，而非假造的呢？如果我能得到这个问题的答案，我就会最终相信神真的让耶稣从死里复活，并且知道我会去天堂。如果你或你的助手可以回答这个问题，这将对我有很大的帮助。谢谢您！
乔伊
United States
克雷格博士的回复
A
乔伊，我很高兴你能提出这样的问题，因为这个问题把在许多基督徒和非基督徒中普遍存在的很多错误概念提到桌面上。
你的根本问题是：我们怎么知道福音书的记载有历史可靠性？你正确地观察到，这问题是不能通过强调福音手稿的丰富和历史悠久来回答的。以福音书手稿的丰富和历史悠久来证明它们的历史可靠性是流行的基督教护教学培养出来的错误概念。没错，不论是根据手稿的数量还是根据那些手稿与原稿日期的接近程度，新约都是古代历史中最经得住考证的一本书。这可以继续证明我们今天的新约文本几乎与当初所写的原稿文本完全相同。在新约138,000文字中，只有约1400存留疑惑。因此，新约文本大概有百分之九十九的可靠性。这表示当你今天拿起一本（希腊文）新约圣经，你可以相信，你在读与它最初版本一样的文本。而且，那百分之一不明确的地方都是一些细枝末节，没有什么重要的分量。这一结论批判了穆斯林、摩门教和其他宗教所声称的：新约圣经的文本已经被破坏了，所以我们不再可能读到原文。所以它是非常重要的。我们能自信的知道，当我们拿起保罗写给罗马教会的书信时，我们所读的就是他将近2000年前所写的文字。想到这一点，真是让人肃然起敬。
但是，正如你所说，这并不能证明这些文献所说的有历史可靠性。我们可能保证伊索寓言的文本有百分之九十九的准确性，但是那也无法表明它们是真实的故事。毕竟，他们本来就是寓言，不是历史。将来的人可能会对乔伊的记载有相似的说法，无论有多少副本存在。
现在，正如你所指出的，福音书本来就是历史。你评论的重点在于：即使它们不是真实的，福音书也是“历史书”。也就是说，福音书属于历史文献的文学体裁。它们不属于神话、小说或寓言体裁。这是一个极其重要的看见。在新约圣经学者之间达成的共识是福音书非常接近古代传记的体裁（就像在普鲁塔克的 Plutarch《希臘羅馬英豪列傳》Lives of Noble Greeks and Romans中所提到的“生命写真”）。虽然在某些方面不同于现代传记，如缺乏严格的编年史，但是古代的生命写真确实在如实的呈现主体的生活上具有历史的意义。这就使它们极其不同于一本刻意虚构的小说，就如你所想像你自己所写的。福音书的作者们试图写出有关真实的人物、地点和事件的历史记载（请看路加福音3：1-3）。
那么在澄清有关拿撒勒人耶稣正确的事实上他们成功了吗？这个问题可用两种方法来回答。第一种方法是通过评估福音书记载的一般可靠性。请查看该网站在“大众化文章”下“耶稣的证据”一文支持对福音书上记载有关耶稣生平的一般证据的那五行描述。
另外一种方法，在当代新约圣经的学者中更具有影响力，是在不假设福音书的一般可靠性的前提下建立有关耶稣的具体事实。这里的关键是所谓的“真实性的条件”，这些条件使我们能够把耶稣生平中具体的言语或事件立为历史事实。涉足于探索历史上的耶稣之任务的学者们清楚的阐述了许多检验耶稣的历史真实性的条件，如基督教教导的相异性、多样化认证的相称性、语言特征、巴勒斯坦环境的调查、保留让人尴尬的的材料、与其他真迹材料的一致性，等等。
把这些叫做“条件”有点误导，因为它们的目标是在阐明足够的，而非必要的历史真实性的条件。很显然的：假设一种说法被多方证实，有相异性但是却不尴尬。如果尴尬性是真实性的必要条件，那么该说法会被视为是不真实的， 这就不对了，因为多方证实和相异性是真实性的充分条件。当然了，条件是可以废止的，表示它们不是认证真实性绝对无误的标志。称它们为“真实性的指数”或“信誉标志”可能更好一些。
事实上，条件想要达到的目的是陈述关于耶稣生平所说所为的可能性的某些证据。对于某学说或事故S和某种证据E，条件指明的是，在其他不变的因数下，S发生的概率在E的条件下会大于S发生的概率基于我们的背景知识。因此，举例来说，在其他不变的因数下，某一事故或学说在多方证实的情况下发生的概率大于若没有这些证实的概率。
提高某种学说或事故发生的概率所需要能引起E的作用之因数为何？以下是一些最重要的因素：
（1）历史的吻合性：据说S的发生在有关S发生过的环境背景下是符合已知的历史事实
（2）独立的早期证据：S在多种来源中出现，这些来源很接近于据称S发生的时期，而且它们彼此之间是独立的且没有共同的来源。
（3）尴尬的：S是让它信息来源的人感到尴尬或对他们起不利的反作用。
（4）差异性：S不像先前犹太人的思想形式和/或随后的基督教思想形式。
（5）语句法：亚兰语或希伯来叙述语言形式的痕迹。
（6）一致性：S与已经成立的有关于耶稣的事实一致。
有兴趣以这些因素引申更深入的讨论，请参阅罗伯特·斯坦Robert Stein在福音的前景1 Gospel Perspectives I中“真实性的‘条件’”The ‘Criteria’ for Authenticity一文。R.T.弗兰斯和大卫.威纳姆编辑 R. T. France and David Wenham（英国谢菲尔德Sheffield：JSOT出版社，1980年），第225-63页。
请注意，这些“条件”没有事先假设福音的一般可靠性。相反，它们集中在一个具体的学说或事故上，并提出证据来考察耶稣生平具体内容是历史性的想法，并不依靠具体学说或事故之记载文件的一般可靠性。这些同样的“条件”因此也适用于在伪经福音书、或犹太教的著作、甚至是古兰经中收寻到有关耶稣的记载。当然，如果福音书能被证明是一般性的可靠文献，那就更好了！但是这些“条件”不依赖于任何这样的前提。它们用来帮助发现甚至在历史糠粃中间的历史核心。因此，我们不需要为捍卫记载在福音书中有关耶稣的每一个声明而烦恼；问题将是我们能否知道足够有关耶稣的事实来让我们对他的信心是有理有据的。
我相信我们能。的的确确，我震惊耶稣生平得以成立的事故是如此之多，包括他激进的个人声明、他被钉十字架、他被埋葬在坟墓中、发现他的空坟墓、他死后的现身，以及他的门徒突然间真正的相信神让耶稣从死里复活。关于详细的论证，请参阅我的《合理的信心》一书（惠顿，伊利诺伊州：十字路口，1994年）Reasonable Faith (Wheaton, Ill.: Crossways, 1994)。我们因此有相当坚实的理由来根据福音书中所保存有关耶稣的历史事实来相信基督。
阅读更多的相关内容：Establishing the Gospels' Reliability #10
- William Lane Craig