#3 神怎会是道德准则的基石？

克雷格博士的回复

---

A

克雷格博士回复：

您的问题显示出您的一些误解。因此在我直接回答您的问题之前，先让我澄清我所说的。首先，神的必然存在与他的全能、无所不知和道德上的完美无任何直接联系。若神在逻辑上必然存在，他必需要存在于每个逻辑上可能的层面；确实，认为神是逻辑上必然存在的，就是认为他存在于每一个可能的层面。当然，您所提及的特性是神的本质，随之而来的结论便是在每个可能的层面上他必有同样的本质。但我并不是说神存在于所有可能的层面上是因为祂拥有这些特性。

第二，我并没有依据您提及的三个论据来试图证明神拥有这些特性。卡拉姆 [1] 和微调 [2] 的论据意味着一位有极大能力和智慧的位格，而不是一个无所不能或无所不知的位格。道德准则论据可引申出神作为客观道德价值的基石在道德上是完美的，但这并不是这争论的论点。
杨德尔和斯温伯恩认为神不能作为道德准则的基石，部分的理由是因为他们都认为神的存在只是可能的而不是必然的，然而某些道德准则是必然存在的。因此，在他们的观点中 在某些层面神不存在而道德准则是存在的。我的观点是：古典有神论者不会面对这样的问题，因为他相信神是逻辑上必然存在的，因此祂可在每个逻辑上可能的层面里铺设道德价值的基石。因此这个反驳对于古典的有神论者不奏效。

我想现在您能明白这里并没有涉及循环论证。如果神只是可能存在，那么他不能作为道德准则的基石。我非常同意这个观点！现在该让杨德尔或斯温伯恩来证明神是一个可能（不一定）存在的位格。若非如此，他们就不能下神不是道德价值基石的结论。

为什么古典有神论者相信神是逻辑上必然存在的与神不能解释道德的客观性的异议没有真正的关系。他可能基于宗教的理由相信祂，或者基于本体论 [3] 或者可能论相信祂。也可能如您所言，他基于道德的理由相信祂。 因为如果客观道德准则意味着神的存在，这是一个可信的而不只是一个可能的事实。没有神，道德准则不能存在；这使得神的存在成为必要的因素。因此，如果道德准则必然存在，就此引申神是必然存在的。

论证过程是这样的：
1. 必然地，如果道德准则存在，则神存在。
2. 必然地，道德准则存在。
3. 因此，神必然存在。

杨德尔和斯温伯恩否认（1），因为他们认为神只是可能存在的。但是您不能只是假定神是可能存在的，否则您就是在逃避问题。因为那只是假定结论（3）神必然存在是错误的 。如果任何人会陷入循环推理中，那就是道德准则结论的反对者。

因此，古典有神论者基于道德准则论据相信神是逻辑上必然存在的不会陷入循环推理。对于否定（1）神必然存在的反对者，古典有神论者应该回击，“证明它（不要逃避问题）！”现在球就在反对者的那边了。

• [1]

  卡拉姆的宇宙论论证Kalam cosmological 探讨宇宙存在的第一个原因 。

  卡拉姆的宇宙论论证Kalam cosmological 探讨宇宙存在的第一个原因 。

• [2]

  微调论据fine tuning argument精确调整模型的参数，使得模型能够更好的解释发生的现象。

  微调论据fine tuning argument精确调整模型的参数，使得模型能够更好的解释发生的现象。

• [3]

  本体论ontalogical argument探讨存在本身，即一切现实事物的基本特征。

  本体论ontalogical argument探讨存在本身，即一切现实事物的基本特征。