#51 证明神存在本体论的论点
August 18, 2012自从十一世纪坎特伯雷的圣.安斯勒姆 St. Anselm of Canterbury开始执笔以来，关于神存在本体论的论点曾引起太多的讨论争执。 而这种争论会有效且合理吗? 克雷格博士在此讨论本体论论点的一个版本。他解释为什么这个论点可以是合理的，虽然证明神存在本体论的某些形式比其它形式强,，认定一位最大程度的个体是在逻辑上是最有连贯性的。
亲爱的克雷格博士：
这是我之前对有关本体论论点的电邮的进一步讨论，我第一个问题是关乎论点大致上的合理性。但第二点却是关于其神学的意义。
首先我们先来讨论它的合理性。
我在此尤其是想到您在《给大家一个答案》(InterVarsity出版社2004)中提出有关本体论论点资格的版本,加上您在《哲学基础》(InterVarsity出版社 2003)中所写有关那论点(虽然我在下面对这论点的表达并非是一字不变的引述)：
(OA1) 一个大过一切的个体存在是可能的(就是超过任何人能想象的个体). 换句话来说, 在某一个可能的世界里存在着一个大过一切的个体。
(OA2) 如果一个大过一切的个体存在某一个可能的世界里,那么它就存在于每个可能的世界里。
(OA3)如果一个大过一切的个体存在每个可能的世界里,那么它就存在于现实世界里 (因为现实世界显然是一个可能的世界)。
(OA4)如果一个大过一切的个体存在于现实世界中,那么一个大过一切的个体就真实存在。
我对这一论点的问题是，我们似乎可以拿大前提的一般形式（就如，X 有可能存在）然后把X不同的定义插入其中，来获得荒诞的答案。
很明显，把X 定义为某种像极其伟大的岛屿是行不通的，因为，就如您和其他人正确地指出，与一些其他事物相同，岛屿本身是物质（因而取决于时空的存在），另外，对于哪些质素构成岛屿的伟大还太不清楚（对某些人而言，它可能涉及到很多棕榈树；而对其它人而言，它可能涉及与棕榈树毫无关系的东西）。所以，用这种方式来定义X是行不通的。
但如果我们定义X为必须存在的一个个体，但又不必要是无所不知，那又怎样呢？您反对这理念的论点（如果我正确地理解的话）是，没有东西可以独立存在神的大能之外，意味着必有一个可能的世界是只有神在其中单独存在。然后您就辩论说，因此神的存在与X的存在在逻辑上是不相兼容的，就是说X是个不连贯的理念。
但我对这个论点有两个问题。
首先，让神来实现一个X不存在于其中的世界似乎是在要求神做在逻辑上不可能的事情（因为X必然存在）。所以我们为什么认为神肯定有能力来做这件事情呢？第二，即使我们接受神的存在与X的存在不相容，为什么它的结论是神而不是X的存在呢？也就是说，如果本体论原来形式论点的支持者可以这么争辩，既然神的存在需要有一个可能的世界是只有神独立存在的，X因此是不连贯的理念，为什么怀疑者不能争辩：既然X的存在需要没有一个可能的世界是只有神独立存在的，神因此是不连贯的理念？在我看来这是一个僵局。
我曾考虑过用简单化和可能性的因素来处理这一论点，但这似乎是误导的。从所给的一组数据中去确定最大可能的解释，简单化是很重要的。我不敢肯定在这可如此应用，因为本体论沦点不是建立在最为可能的解释的推论。而是这沦点是以神的存在是否是可能的前提开始的，随之告诉我们在逻辑上所承戴的结果。如果神的存在是可能的，那神的存在就是必要的，意思是神存在；如果他的存在是不必要的，很明显神就不存在。
因此，这本体论论点与其他论点如目的论是不同的，後者我们可能想要辩论的是：神是比“众多世界假设”所假定的众奢华本体更能简单和优雅地解释宇宙外表显示的微调。这个本体论论点是个形而上学事实的问题。从我们言及有关X的论说，似乎理论上不然就是神存在，不然就是X存在（同无数其它任何必须存在的个体一起，因为如果一个修改过的本体论论点对X行得通，那它为什么对其它类似定义的X行不通呢？我猜测人们或许争辩在一个个体上贴上‘必须存在’的标签多少是无聊的。但我看不到为什么这比把”大过一切”的标签贴在一个个体上更无聊，或者为什么无聊在此甚至是重要的。无论如何，难道X就不能是必须存在的数字或者必然存在的组合或者类似的东西吗？不错这类实体的存在是有问题，就如柏拉图主义整体上是有问题。但这样的实体存在在逻辑上并非不可能、问题中的个体在理念上似乎也不是无聊的或不连贯的）
因此我在此有些担心本体论论点是否合理。
但我对它的神学意义亦有所担心。因为，在本体论论点的光下，神的行动不就是祂本性流露的必然结果，因为在任意一组条件下，一个大过一切的个体必定以‘最伟大’可能的方法来反应。例如，因创造宇宙，让神有机会把它的爱和恩泽赐给其它的生物，意思是只有较卑微的个体才会选择不去创造宇宙。因此照理神创造宇宙是必需的—这逻辑可以延伸到神答应祷告，和更糟糕的事――基督在十字架上的死亡。其实在这个观点上，唯一让我们的世界附随变更的乃是人类的自由意志，虽然如此，对我来说似乎不太对劲，因为这已没给神留下多少施恩、自由、主权的余地。 因此本体论论点看来抹杀了神的自由意志，就如物理主义消灭人类的自由意志一般。
若您可以抽出时间来讲解这些问题，我会犹如一向的万分感激您。（虽然我没有哲学背景，我会感激如果您可以用较初级的专门知识为起点—尤其在讲到本质的必要性！）我似乎有个印象您将会在《合理的信仰》的修订版中讨论本体论论点。如果这样的话，我就期待来拜读。（讲到这里，无论是那个方式我都会很期待读到它。）
谢谢
詹姆斯
United States
克雷格博士的回复
A
证明神存在本体论的论点
詹姆斯，让我们先来探讨一下反对神存在本体论论点的合理性吧。您真正反对的并非论点的合理性。如果一个论点是合理的，它必需合乎逻辑的并具有真实的前提。既然这个论点是合乎逻辑的，那您对论点合理性的反对则需要您认可（OA1）是错的。但您所提出论点的戲仿并未显示一个极至伟大个体的存在并非不可能，或者像您说的，一个超越一切的个体。 反之，这样戲仿的重点是，没有充足理由认为（OA1）是真实的。 因为认为此前提是真实的任何理由也就是接受论点戲仿前提明显错误的同样理由。所以即使论点是合理的，它也不是一个好的论点，因为它没有一个非循环性的理由认为（OA1）是真实的。
如您所注意到的，一些像一个大过一切岛屿或一个必然存在的狮子之类戲仿的例子都没有经过深沉的思考，与显然有连贯性极至伟大个体的概念相比，我们有充分的理由认为这类调味品似的例子是不可能的。更难以评估的是一个我称之为半吊子极至伟大个体的概念：一个就像是性极至伟大的个体，却缺乏无所不知的特性（像所谓开放式的神学观、缺乏人类未来自由行为知识的神）。我反对这一戲仿的论点是，任何认为半吊子极至伟大个体是可能的理由，也保证相信极至伟大个体存在的可能性。但如果认为那个极至伟大个体存在是可能的话，那么我们必须说，半吊子极至伟大个体是不可能有的，因为在同一世界里两者共存是不可能的。
现在您提出的反对是，既然神不去创造一个半吊子极至伟大个体在逻辑上是不可能的，那为什么我们认为神一定有能力不去创造一个半吊子极至伟大个体呢？我认为您的问题强调无所不知定义的不足之处，是根据什么是一个人逻辑上可能的作为来衡量。再借个著名的例子来说，在这个定义上一个只能抓自己耳朵痒的人可算是无所不能的，因为其它行为对他来说在逻辑上是不可能的！这确实是对无所不能的一个不足的概念。同样地，如果在神创造的能力之外存在着其它的个体，这就与神是无所不能的意义不相符。对于数字和其它声称必需存在的抽象物体，我会用同样的说法，假如神必然存在，他们大体上是不和逻辑的。（若想看一篇精彩，但又技术性的，对无所不能充份的定义的讨论，请参看托马斯·弗林特Thomas Flint和阿尔弗雷德·弗雷多索 Alfred Freddoso的《神的存在及性质》一书中的“神的存在与属性” The Existence and Nature of God 阿尔弗雷德·弗雷多索编（[Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press, 1983], 第 81-113页).
支持神存在的本体论论点 — 一个极至伟大的个体有可能存在吗？
您对神存在本体论论点的第二个反对是这两个异意中较难的一个：即使我们承认神的存在与半吊子极至伟大个体的存在不能兼容，为什么因此认为神的存在是可能的而不是半吊子极至伟大的个体呢？我在此的答案是：在我们对这样的个体可能性的直觉上有一个不对称。任何直觉认为一个半吊子极至伟大个体的存在是可能的，此种直觉也会保证极至伟大个体存在可能性之信念。的确，导致我们形成前者的想法是从后者想法缩小而来的。一旦我们明白其中的意义之后，我们对极至伟大个体存在可能性的直觉会破坏我们对半吊子极至伟大个体存在可能性的直觉。我们开始怀疑，即使在表面上，它毕竟不是真的有可能。
请注意，这一切完全取决于对情态直觉的陈情而言（就是，我们对可能性或必要性的直觉）。但对本体论论点讨论的一个重要的新皱纹就是对本体论论点（OA１）的支持，它超越了情态直觉。在此，对简单化的考虑确实可扮演一个角色。但人们陈情于这些因素，并没有改变对神存在的本体论沦点的形式，但却汇集了除了情态直觉以外组合的理由，来支持（OA１）的真实。
现在关于您对神学方面的担忧：我看不出它与神的形而上学必然性有什么关系。即使神只是附随地存在，只要他的品德完美无缺，您就可以提倡神在道义上有责任去行美善的论点，因而必需创造一个最完美的可能的世界。因此，这就是任何认为神是完美的有神论者所面对的问题。
我认为疑虑是要以质疑一个假设：就是最好可能世界存不存在。世界可能会无限地变得越来越好，因为比起神选择创造的任何世界总会有一个他能创造得更好的世界。神一定最多创造了一个很好的世界，而非最好的世界（因为没有这样的东西）。何况，我们根本没有理由认为神应该创造任何东西。在一个神没有创造任何东西的可能世界里，只有他本身存在，这就是良善的基因座和典范—止于至善。最低限度可以说，这是一个非常美好的世界！
威廉 雷尼 克雷格
注：”OA” ： 本体论的论点
- William Lane Craig