#55 被定罪下地狱的人在地狱中会继续受惩罚吗

克雷格博士的回复

崔，谢谢您提出这些经过深思的问题。在此，为我的提案先设定前后关系是很重要的。我尝试着处理这个反对，不但因被那些不信者催促着，同时也为了回应灵魂毁灭论者对地狱的教义，说地狱与神的公义是不相容的，因这惩罚不符合所犯之罪的处罚。 即使像杀人或残暴这类的罪被指控了，也不值得永久的惩罚，因为这些罪的严重性是有限的，而永久惩罚其严厉性却是无限的。

我现在对这个反对的反应是双重的：带有“即使…，但实际上”的形式，也就是说，我首先要从同意反对者所做的假设，那就是人类犯的罪不应得无止境的惩罚，来尝试辩论，显明即使在那假设上这种反对也通不过。然后我再辩论，我们不需要按照反对者的前提假设，并提出一个十分不同解决问题的办法， 我认为更适宜。所以您不能断章取义我所回应的第一部分，犹如我没有提供第二部分的回应。

对于我回应的第一部分，当我思考这个问题时袭击我的灵感感是：并不是因为我们所犯的每一宗罪只应得有限的惩罚，所以没有人该得无限的惩罚。 因为如果一个人犯了无限数量的罪，这些罪的总数量应受到无限的惩罚。 当然，没有一个人在世上的生命中会犯下无限数量的罪。 但我突然想到，如果是死后的话，那么一个人若是不停地犯罪，他就可能犯上无限数量的罪。 当想到在地狱被定罪的人，一点也不难想像他们的确会继续犯罪。 与其忏悔，他们只会越加无情的恨恶并拒绝神。

在启示录书中，很令人惊讶的是，当神愤怒的碗倒出了祂对人类的审判。 而那些受审判的人不但不悔改，反而变本加厉亵渎神：“人被大热所烤，就亵渎那有权掌管这些灾的神……人因疼痛就咬自己的舌头；又因所受的疼痛和生的疮，就亵渎天上的神，并不悔改所行的……又有大雹子从天落在人身上，每一个约重九十斤。为这雹子的灾极大，人就亵渎神”（启示录16章 8－11，21节）不管今生还是来世，恨恶和拒绝神就是犯罪，因为我们从道义上有责任崇拜和爱神。 罪必受惩处，因为神是完全公义的，所以这些在死后的罪也一定会受到惩罚。因此，因为犯罪会永远持续，惩罚也是一样。因此，即使我们承认每一宗罪只该得一个有限的惩罚，地狱就是不断地自我延续。

让我们来考虑您所提出的反对。第一，犯罪在死后能够持续吗？哦，为什么不能呢？人在道义上有责任去崇拜神，若做不到这一点，就如您所说的，误了靶心。被定罪的人确实没有完成他们对神在道义上的责任。您又说，“但我们也必须假定得救者总能继续‘更近靶心，’不管这靶心是神或是义的完美’是的，我们当然必须说，蒙福的人不再犯罪并且在那意义上会继续命中靶心，虽然我们不必认为他们得到道义上的完美， 这质素理当唯独属于神的。 我理当认为蒙福者对神的知识完全不会萎缩减小、却会无限地增长。所以我不认为这说法有任何问题。（亦可参看第#47问题档案关于有福者的光景）

您的第二个反对是基于某人被判入狱的比喻。 我不太了解刑法学，但我确实质疑如果有人在监狱里谋杀另一个囚犯（或者一个警卫！），那他在法律的眼中就如免受惩罚。当 然，他会被检控，也得为这罪行负责任，至少我希望如此！您说如果他已得到一个极为严厉的判决，那么再加上一百年也只是个法律形式而已。啊，但您忘记了我们站在反对者的假设上：我们的罪只应受到有限的惩罚。一个适当的比喻就是，有一个人只须短期服刑，但他却在狱中继续犯些轻微的罪，从而被增加越来越长的刑期。 如果他在监狱里继续犯罪，从而延长他的刑期，这就会造成很大的差异（顺便说说，比喻只是个差强人意的辩论形式，因为他们不能证明什么，他们只配作举例说明而已，所以我建议您在护教上避免这样的辩词）。

您最后的反对是基于耶稣所说有关拉撒路和富人的比喻。 当然，富人在阴间表现出忏悔的心。 崔，这里的问题是，按照比喻来提取基督教的教义是个错误。 这是一位知名的释经学的原则（文学上的译意）。大凡比喻，一般只举例说明一个中心点，在这个案例里，就是如果人们不听从摩西和先知的话，那他们也不会被神迹所感动，这样从一个很特别情况的比喻细节中摘取教义是个不合格的注释。 比喻中的那个富人几乎就是个卡通人物，而用他的情况当作地狱中被定罪者的神学基础是个严重的错误。

虽然如此，我完全同意您的观点： 我们不应该把一个人拒绝基督看为他个别犯罪的总数。我对那种想法也感到不适当：那就是受定罪的人可以忏悔、在狱中服满他们的刑期而逃离地狱（ 即炼狱之嫌），这就是我为什么要提出第二个较好的解决方案：拒绝基督为救主，就是拒绝神本身，就是一个无比沉重和离谱的罪恶，因而，是应当受到无限的惩罚。所以我们看到很多被送到地狱的人，不是因为他们谋杀、偷盗，奸淫、而是因为他们拒绝神。 另外，如果神有中介知识，那么我们就可以说，神一旦知道他们拒绝神是不可改变的，就让受定罪的人从世上消逝。 因此受定罪的人须要负起他们命运的责任，且不可怪罪于神的公义。

  威廉·雷尼·克雷格