#102 对神的信仰是好的，坏的，还是无关紧要的？
October 14, 2013亲爱的克雷格博士，
我的问题是关于臭名昭著，备受指责的“帕斯卡赌注”。当我在阅读基督教世界观哲学基础书中的宗教认识学章节时，我想起了克里斯多夫.希钦斯Christopher Hitchens对这赌注的异议。他的争论点是即使帕斯卡的赌注是有根据的，也无法使一个人光凭自己的意志力就能相信某些事情。如果一个人看不到神存在的证据，他就不能强迫自己为了某些利益而硬去相信有神。而且，希钦斯指出神肯定可以辨别出哪些人是因着利益而相信的，哪些人是基于启示和证据之类而真正相信祂的。
所以我的问题是，您对这争论会怎么回应？难道希钦斯先生是要混淆依据真理的实证有神信仰和不依据真理在实证之外的有神信仰吗？
同时，我想借此机会来感谢您的事工，也希望您知道我个人从您的生活和您的著作中受益颇深。我即将进入大学。自从我去年开始听您的播客，您激发了我选择哲学专业并且申请了塔尔博特（Talbot ）神学院的研究生工作，然后进牛津大学继续深造另一个哲学学位。我只是想让您知道您的作为影响着各个年龄阶层的人，也希望在塔尔博特的五年里可以见到您！再次献上感谢，愿神祝福您和您的事工。
在基督里
约翰
备注：如果在四月份您与希钦斯的辩论中谈及帕斯卡赌注，我想他肯定会提出他的异议。
United States
克雷格博士的回复
A
相信神是好的，坏的，还是无关紧要的？
约翰，我为你的异象和前景感到兴奋！为你未来的学业送上我最衷心的祝福！
请容许我向那些不熟悉帕斯卡著名赌注的人解释一下，实际上帕斯卡辩解，在我们不确定神是否存在，即使在没有保证的情况下去相信神都是务实合理的。因为我们没有什么损失反而会因把持这信念而获得一切。反对帕斯卡赌注的其中之一是希钦斯的声明， 说相信神并不在我们的掌控之下，因而我们不能像下赌注那般单纯的去相信。
帕斯卡本人对这一异议也有所认识并明确的阐明。这异议在本质上并非哲学性的而是心理学的。因此，帕斯卡提出了心理学上的补救方案。他设想他对话的对象会抗议说：“是的，我的双手被捆绑着，我的嘴也被堵住;我是没有自由的被迫下赌注。我被奴役着，我天生就无法相信。那么你还要我做什么呢？”
帕斯卡对此的回答是这样的：
确实如此。理性把你带到这地步，而你无法相信，但是至少你要认识到自己是无能为力来相信。那么你就该试图说服自己，不是靠着增加神存在的证据， 乃是靠着消减你的感性。你会期望加增信心却不知从何处着手；你会期望治愈自己的不信并且寻求补救的方法。跟那些曾经和你一样被束缚但如今却赌上他们所有的人学习。这些是你可跟随，有道可循的人，他们已得着你也将得着的医治。按照他们开始的方式上路，按照他们的信仰行事，接受圣水，聚会等类？即使这般都能令你自然而然的相信，并消减你的尖锐--“但这正是我所害怕的”---为什么呢？ 你有什么损失呢？思想录 (Pensées # 233)
相信神是好的，坏的，还是无关紧要的？--属灵的行动可以引发真诚的信仰。
帕斯卡的建议是如果一个人想要去相信但是却发现自己无法做到就需要加入基督徒团体并且开始参与信徒所开展的属灵活动。最终，信心就会滋生。这是明智的建议。帕斯卡所了解的是行动深刻的影响着信仰。我建议这等人开始有规律的祷告（是的，向他所质疑是否存在的神祷告）去读经并默想，参加宣讲福音的教会，并加入可以体验到友谊，有互动交流的基督徒团契。
这等人不需要被看成是冷漠无情追求自私目的的人。即使就如帕斯卡所描述，一个人起初的动机是为寻求实际的利益， 而那寻找并最终寻见神的人会进入真诚，得救的信心并按照神的本性来敬拜神。当然，如果他的信心只是假装的，那么就如希钦斯正确的指出，神是知道他的假冒伪善而不会被它愚弄的。
我不认为这些问题会出现在我们4月份的辩论中，因为我大致上并不提诉帕斯卡的赌注，不像帕斯卡，我更服自然神学（神存在的争论）的价值。
- William Lane Craig