English Site
back
05 / 06

#130 成为基督徒尚须解决的障碍

November 26, 2013
Q

我不是一个基督徒,但是我仍然是您的忠实粉丝。我欣赏您简明清楚的辩论风格。

在过去的几个月中,我听了很多您的辩论,虽然您解决了我大部分的问题,但是还有几个问题我没有完全弄清楚,我想碰碰运气,直接向您提问。

前言

部分背景:虽然我是不可知论者,我仍然极其希望神是存在的,因为我意识到没有神,生命确实没有客观的意义,我更加意识到没有神,道德不可能是客观的。这光景如果是真的话,我们都会非常惨的。

圣经的无误论

我的第一个问题是关于圣经的无误论。我知道大多数的教堂和基督徒都将这观点看为主要的教义之一——圣经是绝对无误的。我从您的辩论中感到您相信圣经并不是无误的。如果我误解了请更正。

您可以辩护说主要的教义并不成立在这论点上,但是对我个人(及许多其他人)来说,这论点令我非常失望,并且成为我疑惑的根源,尤其是当我从教导中建立了我对圣经无误的期盼,却发现事实并非如此。我相信您能给我一个很好的理由,让我明白为什么神允许错误的存在,同时也认识到圣经中的错误和矛盾与自然主义没有两样,都能预测到这类的问题。当完美的神没有指引时,人为的媒介有出错的倾向。

第一个问题是:圣经文献本身有什么特别或者神圣之处(暂时不看他们自己的声明)能证明圣经是非凡之物/为神所默示的,而不只是人为的产物?例如,如果它确实是无误的话,它就成为这论点的证据了。

耶稣的复活

这个论点的成立或失败取决于我们的预设。如果我相信神,那么就可以很合理地假设祂能参与这个世界,并可以很轻易地使耶稣从死里复活。如果我不相信有神,我就会退到自然主义的论证,因为我根本就不相信神迹是可能的。

假设神存在,这确实是事实的最好解释,但是,如果您不肯定神或神迹是有可能的话,这个解释就太差强人意了。

因此,基本上我怀疑超自然的解释是因为我根本没有见过任何直接有关神或神迹正面的证据。我不认为这个解释合理,因为我不确定超自然的事情有可能发生,就是这样。

我不认为这是一个好的论证来支持有神,它只是一个论证来支持一个已经成立的假说罢了。

总之,我认为如果对神与神迹缺乏直接属灵的经历的话(一个我愿意接受的经历),我就无法轻易地说我知道那时在耶稣身上发生了什么事情。

宇宙论

我们观察到一些似乎指向智能设计的证据:

•宇宙是有开始的。

•宇宙显然有维持我们碳基生命生存所必要有的常量。

我们也观察到一些似乎指向随机发展的证据:

•宇宙是相当浪费的。它非常大,并且它大部分都是没有生命存在的空间。

•即使在地球上,生命的过程都是非常浪费的,大部分的物种都灭绝了。

至于开始的问题,我承认那引起我们宇宙的原点应当不受普通的物理定律束缚,并且应当具备某种不需要有起因的特质。这可能意味一个创造者,也可能是一个未来科学才可以填补的空缺,我不确定,也无法解释。

第二,您可以辩论说这个宇宙的物理属性是生命的必要条件,但是这只是对我们所知道的生命而言。 有可能别種生命(或其他会思考的个体)在不同的物理属性下也能出现。

至于宇宙及生物上的巨大浪费,我听过您曾经辩论说因为神不受时间的限制,他并不在乎效率如何。我认为这一点没有说服力,虽然逻辑上讲得通,但我不认为这是一个好的论点。

我是一个软件工程师,从我的角度来看,一个程式的效率是根据程式设计师技巧的熟练程度,而不是根据编程所需的时间。几乎每个程序都有冗余码和漏洞,但是这些是错误,它们存在是因为我们是人,不完美,并不是因为我们想要有这些错误。不管编程的时间长短,我都会努力尽量的高效编程,实际上,给我在项目上编程的时间越长,这个程序的效率就越高,因为我有更多的时间来解决漏洞,并优化代码。完美的程式设计师会设计出完善和高效的程式,无论有多少时间。

那么,这怎么解释呢?我看到三种可能性,都是形而上学理念,我知道。

1)多重宇宙假说。

2)宇宙有创造者,但是这个创造者并不是全能的,也不是完美的,更不是有效率的。

3)神存在,也是完美的,但是由于某种无法说明的原因,神选择了低效率的途径。

在解释细节同时也解释浪费的问题,1和2 似乎更有说服力。如果要的话,在现有的证据下,2 似乎是最合理的解释?我想要听听您的意见。

迈克(Mike)

United States

克雷格博士的回复


A

迈克,我非常高兴你的愿望是有神,这很好,因为一个开阔的心胸在寻求信仰上是最重要的先决条件。让我按照逻辑而非你提问的顺序来回答你的问题,因为这样就会显明我如此回答的理由。

第一个也是最重要的问题:神存在吗?你将这归在“宇宙论”的标题下。在我的作品中我辩护了许多有关神存在的不同论据,包括附属论据(莱布尼兹Leibnizian 宇宙论据),卡拉姆 kalam 宇宙论据,智能设计论据,道德论据和本体论据。所有这些构成了“神存在”累积而成的有力证据。你基于宇宙的开始对卡拉姆宇宙论证的评论让我觉得你赞成这是一个相当好的论证。卡拉姆宇宙论据带出的是一位无始、无因、无时限、不占空间、不改变、非物质、大有能力的宇宙创造者。你对这论证唯一的保留是说宇宙怎么开始,是“未来的科学将会填补的漏洞”。但是,迈克,你要注意到,你所保留的意见只有在科学证明了宇宙确实有个开始的前提下才成立。它不能应用在我所提出来支持这前提的哲学论证。即使科学的肯定意外的消失了,那也不会影响证明过去有限性的哲学论证。你也需要留意,以防陷入“自然主义提倡的漏洞”假设,那就是为了确保自然主义的立场就把将来的未知数无条件的用自然主义合理化。用未知数与将来的理论作为怀疑现存理论的根据可以攻击任何科学的理论,如果允许的话就会瓦解科学体系。这前提支持我们目前所拥有最佳科学的解释,否认它的人就是在拒绝证据。

至于那基于宇宙微调的智能设计论证,你裹足不前之处似乎在“可能别的生命(或其他理性个体)在不同的物理性质下也能产生。”同样的,要小心:这里的问题并不在探讨什么是逻辑上的可能性,而是什么是生物学上的合理性。当科学家们说宇宙是一个允许生命的环境,他们并不是单单指现存形式的生命。科学家们所谓的“生命”是指有机体的特性,如摄取食物、提取能量、成长、适应环境、并繁殖。任何能满足这些功能的东西都被称为生命。重点是,为了让这样定义的生命无论以何种方式生存,宇宙的常量和动量都需要在令人难以置信的微调下,否则会造成彻底的灾难。如果没有微调,即使物质或化学都不可能存在,更不用说承载着生命演变的星球了。因此,如果没有微调,就不可能有生命,这是很合理的判断。

所以单单这些论证就足够给我们充足的理由认为宇宙存在一位创造和设计者。针对这个结论你反对两方面的考虑:第一,“宇宙是浪费的。宇宙非常大,大部分都是没有生命的存在的空间。”但是,迈克,记得,这是宇宙微调论据的一个见解,宇宙必须得是庞大的,因为有重元素如碳的存在,它组成我们的身体,构成星球内部的合成,然后因着超新星的爆炸而遍布在宇宙中。但是,这些恒星要完成这一过程须要经过千万年的演变,而同时宇宙一直都在扩张。因此,宇宙的大小是它年岁的结果,这是我们生存必要的先决条件。所以那些庞大的空间绝对不是浪费!并且,你怎么知道其中并没有生命呢?也许有智能个体存在宇宙的其他地方,它们也是神的创造。为什么要拒绝这种可能性呢? 第二你反对:“即使地球上的生命过程都是非常浪费的,大部分的物种都灭绝了。”但是,生命的过程的确是浪费的吗?原始森林是石油和煤藏的储存,这些是致使现代文明形成的因素。(试想如果没有化石燃料,人类文明能发展多远!)当初存在之后灭绝的物种也是致使这个星球兴旺之生态系统的一部分。你难道不认为神,如果祂存在的话,也会欣赏那些已经灭绝了的恐龙和其他奇妙的生物吗?我认为神会!这就带我们进入真正问题的关键:在我看来,这里隐含的假设似乎是说神不会创造这种过度的浪费。神就像是一个超级有效率的工程师,不会创造这种挥霍无度的浪费。

迈克,我喜爱像你这般的工程师,因为你们对我护教的方法有极好的反应!但是你必须要非常小心,不要按照你自己的形像来创造神,并将自己的价值观投射到神身上。正如我对昆特·史密斯(Quentin Smith)说的, 昆特原本对效率提出了反对的意见,我说与其比喻神为一位工程师, 祂更像是一位艺术家,祂喜欢挥霍在自己的创造中,在遥远的、未知的星系中,在偏远山谷中盛开而不为人知的鲜花上,在躺在人类未触及海底深处美丽的贝壳上。我完全看不到把神想为像工程师而非艺术家的理由。效率,正如我说的,只有对拥有有限资源或者有限时间的人来说,才有意义。但是神有无限的时间和资源,为什么祂不应该铺张呢?我知道工程师会仔细地计划自己的时间和资源,但是倘若神并不(只)是一个工程师呢?

因此,我认为你提出的第三种可能“神存在,并且是完美的”是最好的解释,需要提醒的是我们可以提供理由来解释,为什么他要创造如此庞大的宇宙,或是一个需要这么漫长的时间才产生人类的星球。但是,迈克,请同时注意,你所提出的另外两种解释也并不是无神论的说法!我到目前为止所提出的论点并没有证明神是全能或者完美的,因此就与第二个解释符合。没有任何理由认为神不可能创造一个多重宇宙,这就是第一个解释所说的。因此,为什么要抗拒宇宙论证或者智能设计论证里面所隐含的结论呢?

除此以外我们还有附属论据,道德论据,和本体论据。这样看来,有神论好像还是站的颇稳的!

现在,我们来谈论耶稣复活的问题,你的第二个主题。我同意你的观点,从前面的论证已成立了,复活在有神论中“确实是对所有事实最好的解释”。因此,在我出版的作品中我只在呈现了有神论之后才探讨复活的证据。我认为耶稣复活的证据确实是有神论累积方案的一部分;但那并不是它最适合的地位。它附属在基督教信仰的证据比较恰当,而非附属在自然神学。(参见以下链接:我对戴尔·艾莉森(Dale Allison)所发表复活证据的文章所做的讨论discussion of Dale Allison's essay of the evidence for the resurrection)

但是,请注意:即使是不可知论者也不得不接受复活是所有证据的最好解释。只有当你拥有无神论坚固的论证时,你才可能合理地排除这神奇的解释,即使如此, 如果像耶稣复活这类神迹的证据有足够强大的说服力,它甚至可能压倒无神论的论证。无论如何,这些都是学术性的争辩, 既然你不引用无神论的论证,而且也承认部分有神论的证据是颇有说服力的,那么你就应该跟着有关耶稣的证据而向它所指向的方向走。

最后,你所提出的第三点:圣经的无误论。谈到这里如果你都跟着我的论证走,你现在应该相信神存在,并且他使耶稣从死里复活了,平反了他激进的自我声明说他是神的儿子,犹太人的弥赛亚。那么你就成为他的追随者。

如今,你怎么处理那些最初期追随耶稣的人所写下的书信和传记呢?它们都被收集起来编排成新约圣经了。这些人类作者是在神的带领下写下了这些作品吗?这些是神所默示的吗?默示包括了什么?准确无误吗?在信心和道德上是无的误吗?作者所教导的一切都无误吗?我想你能明白这些都是基督徒内部讨论和决定的问题。这些问题都不需要那些仍在考虑是否要追随耶稣的人来解决!

在回答这些问题的过程中,你必须要很小心,不要将自己认为合适的教义或默示强加到这些文献上,你应该让它们教你默示的真正含义。我发现很多人持守一个穆斯林对默示基本的理解,认为默示只不过是像默写的形式。但是,基督徒跟穆斯林对古兰经的看法不同,他们并不用默写形式来理解默示。我们相信圣经作者的人性得以在圣灵引导之下发扬出来。(参考《从中介知识来理解圣经的默示》article on a middle knowledge perspective on biblical inspiration.)

我想你表明了类似的假设,当你问到“圣经文献本身有什么特别或神圣之处(暂时不看他们自己的声明)能证明圣经是非凡之物/为神所默示的,而不只是人为的产物”。圣经并不是魔法书之类的。新约主要是书信集,耶稣的传记以及初期教会的历史。就这样来认识它吧。你会感到失望,那是因为你对它有错误的期盼。

这并不是说圣经不是无误的。我肯定圣经是无误的(参见每周问答第十10、十一周11)。但这是说它是一个你在成为基督徒之前不需要马上解决的问题。迈克,你有充分的基础现在就踏出这一步,然后你可以慢慢来研究默示的教义和它的含义。

威廉.里.克雷格

- William Lane Craig