English Site
back
05 / 06

#128 基督教信仰

November 26, 2013
Q

基督教信仰在逻辑上不连贯吗?无限的神怎么能用有限的言语描述呢?克雷格博士花了一些时间来回答一位非信徒作家所困惑的问题,这些重要的问题涉及到神的本性和生命的意义。他也阐述了将信仰局限于自身的经历会引至自我反驳的怀疑,这是一个比相信基督教信仰更不合理的立场。

克雷格先生:你好!

我仍然在与基督教的观点挣扎,因为在我看来这观点在逻辑上并不连贯。但是你并不这样想。下面是一些我想不通的问题:

神应当是无限的,但如果他是无限的,那怎么能用诸如慈爱,关怀,甚至以“他”这种有限的词语来描述呢?

你也争辩出于虚无,只能产生虚无。尽管我认为这是用来描述神创造宇宙很适当的论证,我似乎无法用它来解释我有知觉的存在和灵魂。我不记得我什么时候‘不存在’,难道这就意味我一直都存在吗?还是我有一个有限的开始和有限的结束?还是我有一个有限的开始,但没有终结?

我也看不到我们生命的意义。我同意你所说的:如果没有神,就没有客观的道德价值,因此生命也就绝对没有意义。对我来说,虚无主义和无神论是相辅相成的。基督教主张我们存在的原因是为了要爱神、侍奉神,我接受这主张如果能理解为什么我们有存在的必要。既然神是无限的,那他为什么需要,或想要制造有限的生命呢?

我承认我认为每个人几乎每件事都有自己的信念,这包括宗教信仰,历史,数学,和科学。人们根据他们对历史记载是正确的信心,对历史作出判断。因此,我认为所谓的科学经验主义者像理查德·道金斯(Richard Dawkins)他们说科学和历史都是经验之谈,因为它们的结论总是绑在信心的因素上,我认为这一点是错误的。实际上,我认为历史、科学、宗教的记载只能凭着信心来观察,这比相机,照片和视频之类的东西还首要,就连这些录像都可能是伪造,或被修改过的。这只留给我一个不可知论的观点:除了在有限的现在所有的亲身经历之外,我或任何人都不可能真正明白并断言他们理解或者知道任何事。因此,我认为只有现在是可经验的。

然而,我们似乎很自然的不去遵守这个逻辑的结论,这似乎不合逻辑或者没有逻辑;我碰上了一个悖论。如果每个人都采纳这种极端不可知论的观点,那就会造成一片混乱,在科学、历史或者数学上也不会有任何进步。因为如果我们连自己的记忆都不能信任的话,任何逻辑上不能有质疑的进步都是不可能的。当我在写下这些问题时,我感到我似乎在回答自己对信心的问题,甚至信心也可能是经验的矛盾之谈。但是,我想要听听你在这个问题上的看法。

希望你能够给我带来一些启发。

谢谢

汤姆(Tom)

United States

克雷格博士的回复


A

汤姆,我想我可以帮忙在这些问题上给你一些启发,所以我很高兴你问了这些问题,。希望你读完了我的回答之后能看到基督教信仰一点也没有不连贯的地方,而是真正能够帮助我们对这个世界有更深刻的认识。

首先,像“慈爱”“关怀”这类的词并不意味有限性。没有任何理由认为无限的个体不能够是满有慈爱和关怀的。可能你混淆了“无限”和“不确定”这两个词,认为无限的个体并不应该有特定的属性。但是这并不是“无限”在这里的含义。谈论神是无限的,只是表达神有最高极限的属性,诸如:必然性,自有永有,全能,全知,全在,永恒,道德上完美等等。事实上,神在道德上是完美的,这就包含了祂满有的慈爱和关怀(每周问题第123题)!至于说神是一个“他”,耶稣教导我们看待神(无形,没有性别的个体)犹如在天上的父亲,因这比喻,这个“他”,就包含了父母的慈爱及权柄。

其次, 尤于没有任何关于轮回或者灵魂预先存在的证据,没有理由认为你在受孕之前就存在了。正如你说的,没有任何东西是可从无中生有的,因此,因为你开始存在,就必定有一个你开始存在的原因。这原因并不需要是神,它可能是你的父母。从自然主义世界观来看,你有一个有限的开始和有限的结束,如你所描述的;你面对的是必然的灭亡。但是基督教信仰认为你有一个有限的开始,但是不会结束,你会永恒的存在。

第三,基督教信仰提供了一个前后连贯的生命意义。总体来讲,在西威敏斯特教义问答的优美词句里提到:生命的意义大体上是为了荣耀神,并永远的享受祂。你是一个按照神的形象被造的个体,只有在跟神亲密的关系里才能找到人存在的目的和意义。神是无限的良善和爱,你会发现你最深的渴望在他那里得到满足。这并不表示我们是,如你所说的,必要的个体。神不需要我们来满足祂自己,因祂是至善,祂在自己里面就能得到满足。我们不是为着神,而是为我们自己的好处被造的,好让我们能经历和神亲密关系里的喜乐。神为了我们的好处主动的创造了我们,神是因祂自发的爱而得荣耀的。

第四,你说人只能了解“我们这些有限的人现在亲身经历的事情”,你似乎意识到,这观点会最终陷入没落和自我反驳的怀疑论。事实上,它会将人类的存在贬低到几乎是最低的动物生命形态,小毛虫般的存在,只简单的承受并盲目地反应目前观感的印象。人的荣耀基于我们是理性的个体,能够反映我们的经历并且认识我们生存的世界。没有任何理由要我们同意怀疑论者说我们无法认识周围的世界。怀疑论者对自己的怀疑应该抱更多的怀疑!怀疑论的前提是说要了解提案p,我们必须知道我们认知P,一旦我们认识到这一点,怀疑论就不再能站住脚了。这个条件不仅对何为知识有不可理喻的要求(我可以知道某件事,但是我却不必知道我有这知识),更糟的是,怀疑论者并没有理由将这条件强加给我们,因为,作为怀疑论者,他并不能声明他的认知来了解提案p,他必须知道他对这个提案的知识!怀疑论者因此在他否定知识的情况下来假设知识。要更彻底的了解宗教认识论,我十分推荐埃尔文·普兰丁格(Alvin Plantinga)的《基督教信仰确据(Warranted Christian Belief)》一书。

我真诚地希望对你问题的这些回复能让你更清楚的了解基督教信仰,也能帮助你藉着耶稣基督更进一步去认识神。

 

威廉.里.克雷格

- William Lane Craig