#17 巴克对卡拉姆论证的异议

克雷格博士的回复

---

A

如果这真的是巴克的辩词，那么他需要回到绘图板上重新构想。卡拉姆宇宙论证的第一个前提是：

1、无论任何开始存在的事物都有起因。

你引用的陈述没有提及任何关于开始存在的事物都有起因的要求。因此这两个陈述并非同等的。如果你用巴克（所谓的）的前提来代替（1），那么卡拉姆的宇宙论证显然就无效了。因为从巴克的前提和

2、宇宙开始存在。

就接不下：

3、因此，宇宙有一个起因。

所以，显然所提出的这个替代与（1）有不同的意思。

事实上，巴克（所谓的）前提就是排中律的一种应用：（A或非A）。每件事物不然有一个开始不然就没有一个开始。这个逻辑上的必然真理怎么会成为乞题呢？我想，除非您试图证明这个定律，但是那显然不是我们的目的。

至于如果神是没有开始之类型中的唯一成员，那么“没有开始的每件事物都是‘神’的代名词”。这陈述只是一个在意思上和指示上的混乱罢了。如果神是没有开始之类型中的唯一成员，那么这两种表述就有相同的指示物，也就是说，他们所指的是同一个对象。但是，这并没有表明这两种表达具有相同的含义。如果有相同含义的话，那么一旦知道一个表述是真的，您就知道另一个表述也是真的，显然，这并非如此。

最后，好像（伪）巴克把他的替代的前提拿来当做一个已经存在的陈述。他似乎认为这样我们就得承认有开始存在的个体和神，这样，他认为，就是乞求神存在的论题。这是他在理解他自己的前提上失败了。所说的“有..存在”最多让我们承认有级别（或者他所指的类型）的存在。但是，没有开始之类型可能是空集合。因此不必要承认神的存在。无论如何，假设承认了有开始存在的个体和神，在那个类型中加增另一名成员并不会减少对这前提的乞题，因为你仍然已经假设了神的存在。

我认为在他前提里的“有..存在”只是一种修辞手段。这前提应该如此的理解：“每一件事物不然有个开始不然就没有开始”。这被称作全称量化的陈述，如此它不需要做出存在的承诺。

这是如此差劲的异议，我怀疑您是否误解了他的意思。

威廉.里.克雷格