English Site
back
05 / 06

#26 什么是合理的信心?

April 10, 2013
Q

是什么使信心成为合理的并且谁决定哪种信心是或不是合理的?

凯利

United States

克雷格博士的回复


A

凯利,您这简单又使人解除戒心的问题其实是一个非常深奥和重要的问题。如果我们把一个组织命名为“合理的信心”,我们最好有把握我们所说的是什么!

让我首先从定义关键词开始解决您问题的第一部分。我们所说的“合理的”是指合乎理性的。是什么东西让一个信念成为合理的呢?根据现今顶尖的基督教认识论专家普兰丁格(Alvin Plantinga)的著作,“合理”可以从两种观念来理解。

首先,它可以意味着相信者对问题中所持有的信念是在普兰丁格所谓的“认识权”之内。这里的观点是指人们对他们的信念有一定的义务。正如我坐在我的办公桌这里,一台电脑展现在我面前。我不会在我的权利下认为在我面前的是一匹马。这种信念就可列为不合理。另一方面,电脑展现在我面前的信念并没有违背理性的义务,因此,对我来说是合理的。事实上,我甚至会说这种信念是我有义务要附和的合理性。

另一种理解信念是否合理的方式是普兰丁格所称为一个人的“理性结构”。理性结构是一个人的信念体系。一些信念是根据其他的信念而形成的,因此是在结构的较高层。但是结构的基础将是基本信念的集合 。这些基本的信念不是根据其他信念所推断出来的而是在这个人存在的任何情况下,都会直接了当的认为这是理所当然的。一个人只要他在理性结构上没有表现出缺陷就算是合乎理性的。一个有缺陷的信念体系是当一个人根据B而相信A,同时又根据A而相信B,因此他的信念体系呈现出循环现象。或者一个人可能认为某个信念是基本的即使那个信念对他来讲并非理当是基本的。(譬如,相信大南瓜犹如相信圣诞老人是没有根据的。)或者他可能否认某个本该是他基本的信念。(普兰丁格认为相信神对大部分的人来说应该是基本的信念)一个理性结构有缺陷的人因他错误的信念而算为不合乎理性的。一个人持有没有错误的信念,那么他持有的那信念就算是合理的。

重要的是请注留意说一个人的信念是合乎理性的或者不合乎理性是何等温和的说法。一个信念对某人来说是合理的,并不要求它必然是真实的,更无需证明它是真实的,更别说那是肯定的事实。那把持那信念的人只需要在他的知识权利之内或者在他的理性结构上没有错误的表现就够了。但这信念可能是错误的。例如,艾萨克·牛顿,显然是在他把持着他所发现的物理真理的权利之内,即使300年后物理学家发现当应用在接近光速运行的物体时牛顿的物理理论应被废除。没有人会说牛顿是不合乎理性的,即使他的理论究竟是出了错。

所以说基督教是一个合理的信心,这实在是一个非常谦恭的宣告。这种宣告并不表示伊斯兰教或者无神论是不合理的信心。虽然很明显,我认为基督教不仅是合理的而且是真确的,并且它的竞争对手都是错误的。但是我却应用我所谓的谦和的护教原则。也就是说,与其用夸张的宣告证实基督教信仰的标准设置的过高令人难以触及,不如把标准降低反而用很谦恭的宣告,然后再提证展示出比所声称的还要充足的理由来超越这个标准。因此,您可向不信者展现出谦逊,并且提供了非常充足的证据,远超过他期望,来支持您谦恭的宣告。

那么,我说的“信念”是指什么呢?同样,这个词也有两种理解方式。一方面,它可能意味着宗教(基督教)的内容。在这个意义上,“信念”是用来指定基督教世界观的真理宣告。我们可能在这个意义上拿基督教的教条与譬如穆斯林教的教条相比。当我们讲到信仰,在这个意义上就是指一个体系的教义。如果说在这个意义上信仰是合理的, 就是声明这体系的教义对信奉他的人来说是合乎理性的。

另一方面,“信念”可以理解成相信的行为。根据新教改革家马丁·路德的说法,信仰在这个意义上有三个部分。首先,有认知或者理解。就是说人们必须明白所宣告的真理。其次,有赞成或者同意。一个人必须在理性上接受这宣告确实是真确的。他不但能够理解它,还要赞同或者支持它。最后,有降服或者信靠。得救的信心不单是理性上对一些教义的认同而且是对那宣告所指向的神全心全意的降服与信靠。说基督教的信念在这个意义上是合理的就是说相信《圣经》中的神是一个合乎理性的行为。一个明智和有有见识的人踏入信仰完全是合情合理的。

与那些所谓“新无神论” 愤怒和喧嚷的支持者相比,我肯定基督教的信仰,如此地理解,是绝对合理的。

说了这么多,我现在怀疑我是否正确的理解了您的问题。也许您不在问或辨明“合理的信心”的意思,而在寻问判定信念是否合理的准则。如果是那个问题的话,那么我建议您参看一下我的书《合理的信心》的第一章“信心和理由”。任何信仰若是合理的话,它必须在逻辑上有一致性并且符合经验的事实,不管这些事实是科学的,历史的或是其他。这种被称为系统上的一致性只是世界观真实性的一个必要条件,但是在它的合理性上也可成为是它的充分条件。为了确定它的真实性,那根据前提的论证需要是健全的、不会带出更多问题的,并且比否定前提的论证更有说服力,否则它需要有一个更适当的基本方法来印证它的真实性。比起我所熟悉的其他宗教, 我的争论是基督教都符合了以上的两个条件。

那么是谁决定哪些信仰是或不是合理的呢?当然是您来决定啰!我们每个人都要做这样地决定。正如帕斯卡Pascal 所说,游戏已经开始进行了,您必须要下赌注,您会如何选择呢?

现在说您必须选择,我绝不是在说真理是按照您的选择而决定的。如果您登山时迷路了,并且必须要选择岔口的分路,那并不意味着您的选择可以决定哪条路会带您安全返回。相反的,正确的道路已经由事实决定了。但它却要靠我们来衡量这些事实以致能做出这个, 往往伴随着很深的焦虑和不确定却必要作的,重大决择。

但是作为基督徒,我们知道没有人确实是独自的来选择相信福音。因为神已经差遣圣灵到这个世界来分明是非,并吸引人们归服于祂自己。耶稣应许说:“人若立志遵着他的旨意行,就必晓得这教训是或出于神,或者是我凭着自己说的。”(约翰福音7:17)。 最终,将会是神自己评判一个人在他各种情况的经历下是否作出合理的决择。

威廉 里 克雷格

- William Lane Craig