#93 道德和神是否存在
August 10, 2013道德和宇宙论据之间的关系
道德的论据有没有足够的说服力来回答“神是否存在？”这个问题。还是它的力量太薄弱，发挥不了什么作用？从阿尔巴尼亚来的一位追随保卫者课堂的同学同意克雷格博士对道德论据的表述，但是提问这类的推理是否求一个人必须相信神，因为他对世界景象所持客观的观点。克雷格博士回应说，这套论据事实上是合理的，但不见得有说服力。有效的论据不仅基于它的合理性，也要依据它们的前提需要比否定它们的立场更为可信。因此即使无神论者可能会同意客观的道德准则，他仍然需要额外的理由来明白唯物世界的存在和神的存在之间的关系。
您好：我叫马诺（Manol），来自阿尔巴尼亚。我刚从意大利的博洛尼亚大学医药及外科学毕业。我是一名基督徒，在传福音的过程中曾多次采用您的论点。我也预备在教堂教导别人这些论点。
我写这封信是因为我在道德论据上有一个问题，也因为我有另一个好奇的问题。
A)道德论据的问题
论证是这样的：
1)如果神不存在，那么客观道德价值观就不存在。
2)客观道德价值观确实存在。
3)因此神存在。
我同意上述的论证。对我而言，第一个前提是理所当然的。我也同意在我们的道德经历中我们确实能识别一系列的客观道德真理。
但是，有一天当我在思考这个问题时，我试想无神论者会怎样回应这个论证，我猜他可能会说这个论证过程太“简单”，或者说太“理所当然”。
让我来解释一下我的意思。您支持前提2的论据是基于这种同理性：就如世界的景象是客观的，道德观同样也是客观的。我们对客观道德观的理解跟我们以五官所感受的世界景象是一致的。
但是如果道德观和世界景象确实有这种排比的话，那论证也可能转变为这样的：
1)如果神不存在，那么客观世界景象就不存在。
2)客观世界景象确实存在。
3)因此神存在。
但是这套论据并没有什么说服力。这种排比是正确的吗？如果是的话，那么在辩论和讨论中为何不用第二套论证呢？如果用第二套论证，而它又证明缺乏说服力，那么与之排比的道德观论证怎么会有说服力呢？或若您认为第二套论证没有说服力 ，那是什么原因呢？
B)好奇的问题
有时您无法出席“护卫者”的课堂，因此就寄来课程内容的磁带。您常常提到“隐蔽工作室”或是“高度机密的地方”。这是什么地方呢？它们听上去很像007电影，每次我听您提到这些地方，我就感到困惑。
谢谢您所做的一切，神祝福您，
马诺
Albania
克雷格博士的回复
A
马诺，当我收到来自于阿尔巴尼亚从一位善于表达又思想周到的基督徒所提的问题时， 我无比的兴奋是难以言传的——阿尔巴尼亚是一个传统的穆斯林国家、如今是马克思主义的国家！你的教育背境以及明显的语言能力都完善的被神装备并会被大大地使用在你的家乡。
我很惊喜你正确地掌握了我所辩护的道德争论，胜过许多以英语为母语的人。您一针见血的指出前提二成立的条件基于“在我们的道德经历中我们确实能识别一系列的客观道德真理”。您也正确地掌握了我们五官所理解的物理景象以及我们道德感官所能识别的价值和责任的排比。就如我们无法在五官之外查看它们的真实性，来证明我们并不是疯狂科学家所刺激而成格言中的“桶中之脑”来虚拟现实一样，我们也无法在道德感官之外来查看它的真实性。但在这两种情况下我们都可以完全理智地相信，在没有致使我们失去我们信念之下，我们确实能理解客观现实。
在这个基础上你建构了一个排比的论证，如果这个论证是可质疑的话，就会导致我们对道德论证也持质疑。您所建构的这个排比论证其实是争辩神存在的宇宙论证中的一种类型。事实上，我认为这个论证基础很坚实！这个论证显然是合理的，并且两个前提在我看来都是真实的。因为客观世界景象显然存在，如果神不存在，那就没有任何东西能存在，包括客观世界景象在内！并不是说如果神不存在的话，客观世界景象就只是主观的幻象，而是说根本就没东西会存在！
那么，为什么不在辩论或者讨论中用这套排比论证呢？这个问题的答案可用来表明什么因素能成立好的论证。扎实的逻辑并不足够来建构一套好的论证。要为神的存在建立逻辑稳健的论证是很容易的。比如说，
1.不然神存在，不然月亮是用绿色的奶酪做成的。
2.月亮不是用绿色的奶酪做成的。
3.因此，神存在。
这个论证在逻辑上是合理的，两个前提都是真实的（像（1）这样的二元逻辑算符只要它有一句变量是真值整句就为真的，在这种情况下，第一个变量短句“神存在”是真的）。但是我很肯定您并不会建议我在辩论或者讨论中用这个论证！为什么呢？就只因为除非一个人已经相信了结论，否则他不会接受第一个前提。因此这是一个循环的论证，或者，就如我们所谓的，是在乞题。
所以合理的逻辑并不足够建构很好的论证。论证中不能出现任何非正式的逻辑矛盾，好像乞题之类，论证的前提必须比它们的反对立场更加可信。您排比论证的第一个前提受到乞题的威胁，而且对还没有成为有神论者的人而言它看起来并不比它的反对立场更加可信。相形之下，道德论证的第一个前提是许多无神论者本身也相信并且为之辩论的。因此，即使您两个论证的前提是平行的，前提所附带的支持却是相当不同的。
为了引出一个好的宇宙论证，我们必须提供一些理由来支持如果神不存在，这个世界就不会存在的想法。我本人很欣赏下面所列出，莱布尼茨（Leibniz）的宇宙论据：
1.任何存在的事物都有存在的理由，无论是出于自己本身的必要性，或是出自外在原因。
2.如果宇宙有它存在的理由，这理由就是神。
3.宇宙存在。
4.因此，宇宙有一个存在的理由。（从1,3推论而来）
5.因此，宇宙存在的理由是神。（从2,4推论而来）
在这套论证里，前提（1）是充足理由律的适度应用，前提（2）在逻辑上对等于无神论典型的主张——如果无神论是正确的，那么宇宙的存在是没有理由的。我认为，这个论证是很好的。（参见每周问题第25题）
至于你所好奇的问题，我很高兴你是我们护卫者延伸课程的一员！当我出国旅行并遇到定时收听我课程的成员时，我会感到很欣喜。你应该知道这些课程是提前录制好，然后在播客上播出的。这样的话即使我经常旅行而无法在星期天讲课时我们还可以在播客上继续播放新的课程。过去，我会录制课程，在我不在的时候播出，如今当我不在时，我更常仰赖我的同事乔·穆威赫尔（Joe Mulvihill）来帮我代课。你所提到的课程录影时正逢基地组织在播放本拉登（Ossama bin Laden）从他的秘密藏身处所录制的信息。因此，我即兴地也提到我们的“秘密工作室”来对此开个玩笑。所以就请一笑置之，也请放心，没有什么险恶的事会发生！
威廉.里.克雷格
- William Lane Craig