#27 上帝圣父是在因果关系上处于圣子之前吗？

克雷格博士的回复

多有趣的问题！我按顺序来回答。

1. 因果优先顺序与因果方向性有关。也就是说，如果A和B作为起因和结果存在因果关系，那么或者A是B的起因，或者B是A的起因。时间优先顺序与A是否早于B有关。注意，即使A和B同时存在或者同时出现，在时间优先顺序上不存在一个优先于另一个时，他们之间是否存在因果优先顺序的问题仍然成立。借用Kant的举例，一个重球压在垫子上是导致垫子变形的原因，即使这个球从永恒的过去一直压在这个垫子上。一些相信未来和过去或现在一样真实的哲学家认为，可能存在一些案例，在这些案例中因果关系优先顺序与时间优先顺序的方向性是相反的：时间上先出现结果，之后才出现原因，以至于虽然在因果关系上A处于B之前，B却在时间上早于A出现。关于本体性优先顺序，它是指某事物的存在是以另一事物的存在为前提的。我认为在此语境中，它与因果关系优先顺序是一样的。（在另外的语境中，人可以说，例如，某物或事是其属性的本体。）
2. 说上帝在因果关系上处于宇宙之前就是说上帝是宇宙的起因。
3. 我太爱犹大书25节了！这节经文基本上列出了我为之辩护的神的永恒的观点，即上帝永恒地存在，不被创造，并且在创世时从时间的开始永远存在下去。它用一个情有可原的说法将上帝在未有宇宙时存在的状态描述为在时间之“前”。哲学家会将此理解为“时间有一个开端，上帝没有开端”这一观点的通俗表达。
4. 《尼西亚信经》中出现的圣子是永恒中从圣父所生的概念，是像游斯丁、达提安、雅典那哥拉等早期希腊护教士的原始洛格斯基督论的产物。我在《基督徒世界观的哲学基础》关于三位一体的篇章中曾就这一发展做出过讨论，你在本网站“学术文章：基督教教义”一栏下可以找到扩展的版本。cf. Prov. 8.22-31），像话语从讲话者的脑中浮现一样，从祂里面所生，成为一个不同的个体，这个个体创造了世界，并最终道成肉身成为耶稣，来解释三位一体的教义。来自圣父的洛格斯的生出，被不同地设想为在创世时发生，或在永恒中。圣灵，同样，被理解为可能是生于圣父的思想中。以下是雅典那哥拉对其的描述：
   ... 祂首先生于圣父。这个术语被用不是因为圣子的产生（因为上帝，永恒的思想，在祂里面自始有祂的道理，因祂是永恒理性的），而是因为祂作为理想的形象和万物的能量之源来服侍... 圣灵... 我们认为是从圣父里流出的上帝的影响，像太阳光一样被反射回去（为基督徒的抗辩 10）。
5. 新教徒把所有教条宣言，甚至宗教信条，与圣经经文对照。在此情况下不得不承认圣经中没有任何凭据能使我们认为圣子是圣父在神性中的子，而仅仅是祂的人性方面。绝大多数当代新约学者认为，即使这个词，一般被译为“独生子”（monogenes），用在家庭语境时带有派生的含义，与其他学者认为的“独特”或“唯一的”相反，然而圣经中关于基督作为独生子的参考与来自圣父的圣子的预创造或永恒的发出无关，而是与历史中耶稣是上帝的特殊的儿子有关（马太福音1:21-23；路加福音1-35；约翰福音1:14，34；歌罗西书4:4；希伯来书1:5-
6. 约翰一书5章18节确实谈到耶稣是上帝的独生子，这是一种决定性的表述，但是这并没有说这种“生”是永恒的或与祂的神性有关系。相反，基督作为独子的情况较三位一体来说与道成肉身关联更多。这种早期的对于基督是独子的理解在伊格那修将基督描述为“一位医生，属肉身和属灵的，独生的和非独生的...出于玛利亚和出于上帝”
7. 这里没有说基督在神性上是独生的。实际上，护教士对基督的神子身份从拿撒勒耶稣到成为肉身前的道的转移使得历史上的耶稣对基督教信仰的重要性降低了。

所以我既不认为圣父在本体上先于圣子，也不认为圣父在因果关系上先于圣子，在我看来奥古斯汀和大马士革人的观点是超出圣经的，不幸的。

– 威廉·雷恩·克雷格